РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
с участием истцов – Андрейчук Ю.Х., Андрейчук А.А.
ответчика - Ибрагимовой Р.Р.
при секретаре - Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейчук Юлии Хафисовны, действующей и в интересах ФИО2, ФИО4, Андрейчук Андрея Андреевича к Ибрагимовой Разиме Рахимзяновне, Ибрагимовой Нелли Хафисовне о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Андрейчук Ю.Х. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой Р.Р., Ибрагимовой Н.Х. с требованием о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированны тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику Ибрагимовой Р.Р. в 1992 году по ордеру, в связи с трудовыми отношениями с ООО «Культбытстрой». Ибрагимова Р.Р. приходится матерью истцу Андрейчук Ю.А. Ордер на спорное жило помещение Ибрагимовой Р.Р. был предоставлен для вселения с семьей, состоящей из пяти человек: Ибрагимовой Р.Р., ФИО14 – супруга, ФИО9- дочери, Ибрагимовой Н.Х. - дочери, а также истца Андрейчук (Ибрагимовой) Ю.А. В 2001 году Андрейчук Ю.Х. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и уехала для временного проживания в Богучанский район Красноярского края. В 2008 году Андрейчук Ю.Х. с семьей, в том числе супругом и двумя дочерьми, вернулись в г. Красноярск, однако ответчик Ибрагимова Р.Р. против вселения дочери в квартиру, поскольку намерена приватизировать квартиру с постоянно проживающей с ней дочерью - Ибрагимовой Н.Х., которая в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. В августе 2008 года Андрейчук Ю.А. вселилась в спорное жилое помещение и проживала в квартире в течение трех месяцев, однако в связи с тем, что ответчик Ибрагимова Р.Р. стала создавать невыносимые условия для проживания, истица была вынуждена выехать из квартиры. В январе 2009 года Андрейчук Ю.Х. с семьей вновь вселилась в спорное жилое помещение, и проживала в нем до 26 февраля 2010 года, после чего они вынуждены были покинуть спорное жилое помещение, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком Ибрагимовой Р.Р., в настоящее время истец с семьей снимает жилье в аренду. Поскольку ордер на спорное жилое помещение был выдан Ибрагимовой Р.Р., в том числе, и на вселение Андрейчук (Ибрагимовой) Ю.А., истец иного жилья на праве собственности не имеет, спорная квартира является её единственным местом жительства, просит вселить ее в <адрес> признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом отдельную комнату.
В последующем исковые требования были уточнены, в качестве истцов также выступили Андрейчук А.А., и несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, интересы которых представляет Андрейчук Ю.Х., просят вселить их в <адрес> <адрес> признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях социального найма, закрепив за ними отдельную комнату площадью 18,2 кв.м.
В судебном заседании истцы Андрейчук Ю.Х., действующая также от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, Андрейчук А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить. Истец Андрейчук Ю.Х. суду пояснила, что она проживала в спорном жилом помещении с 1992 года и до 2001 года. В 2001 года вышла замуж и переехала в Богучанский район Красноярского края для временного проживания. Спорное жилое помещение было предоставлено матери по ордеру, в том числе и на неё, однако Ибрагимова Р.Р. препятствует её вселению в квартиру, а также вселению её супруга и детей, в связи с чем, они вынуждены снимать жилье в аренду. Мать в настоящее время проживает в четырехкомнатной квартире одна, поскольку Ибрагимова Н.Х. отбывает наказание в колонии. В настоящее время они не могут вселиться в квартиру, поскольку Ибрагимова Р.Р. их не пускает. В период проживания в спорной квартире в 2008 году и в 2009-2010 гг. она оплачивала жилищные и коммунальные услуги, проживали с ответчиком одной семьей, вместе питались. Дочери посещают учебные заведения по месту жительства <адрес>, наблюдаются в медучреждении также по данному адресу. Считает, что она и её семья приобрели право пользования спорным жилым помещением, просит вселить семью и определить порядок пользования жилым помещением.
Истец Андрейчук А.А. пояснил, что в 2008 году вместе с супругой и детьми приехали в г. Красноярск из п. Таежный, Богучанского района. Сначала проживали в квартире Ибрагимовой Р.Р., но отношения у него с ответчиком не сложились, и они выехали из квартиры. Снимали жилье. В феврале 2009 года ответчик вновь пригласила их проживать в спорную квартиру, он в квартире был временно зарегистрирован, для устройства на работу. Прожили в квартире 1 год, но из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками, были вынуждены выехать из квартиры. В настоящее время проживают в арендованной квартире. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением и просит вселить его, поскольку он является супругом дочери квартиросъемщика – Ибрагимовой Р.Р.
Ответчик Ибрагимова Р.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно квартира была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с ООО «Культбытстрой» в 1991 году, для проживания с семьей из пяти человек, в том числе и старшую дочь - Андрейчук Ю.Х. В 1999 году Андрейчук Ю.Х. выехала из спорной квартиры в пос. Богучаны, в мае 2008 г. с семьей вернулась обратно, и снимали жилье в аренду. В августе 2008 года истцы стали проживать в спорном жилом помещении, но в связи с неприязненными отношениями с Андрейчуком А.А., который избивал её, она была вынуждена выселить истцов из квартиры, так как совместное проживание с Андейчуком А.А. стало невозможным. Считает, что Андрейчук Ю.Х. и внучки имеют право на проживание в <адрес> однако категорически против вселения в квартиру супруга дочери – Андрейчука А.А. После возвращения младшей дочери Ибрагимовой Н.Х. из мест лишения свободы, Ибрагимова Р.Р. намерена продать спорную квартиру, приобрести для себя однокомнатную квартиру, а оставшиеся деньги разделить между тремя дочерьми.
Ответчик Ибрагимова Н.Х. в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в ФБУ ИК № 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представила возражения на исковые требования, согласно которым против вселения истцов в спорную квартиру.
Представители третьих лиц - администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Андрейчук Ю.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, и ФИО4, Андрейчука А.А. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно положениям ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения правоотношений на жилое помещение), а также ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
Из ст. 54 ЖК РСФСР следует, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
По правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
В судебном заседании установлено, что Ибрагимовой Р.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена четырехкомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи из пяти человек, в том числе – ФИО11, ФИО14 - супруга, Ибрагимову Ю.Х. – дочь, ФИО13 – дочь, Ибрагимову Н.Х. –дочь, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Согласно выписке из технического паспорта от 15.07.2009 г., спорное жилое помещение состоит из четырех комнат, общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 53,4 кв.м. (л.д.21-24).
Ибрагимова Ю.Х. 22.06.2001 г. заключила брак с Андрейчуком А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 22.06.2001 года (л.д.42); ФИО4, ФИО2 являются несовершеннолетними детьми Андрейчук Ю.Х., что подтверждается свидетельством о рождении, паспортом Андрейчук Ю.Х. (л.д.43, 51-53).
Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ибрагимова Р.Р. с 20.04.1993г. – на основании ордера, Ибрагимова Н.Х. с 09.08.2003г. – по достижению возраста, также проживали и состояли на регистрационном учете: ФИО14 – супруг, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – внучка на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимова Ю.Х. - дочь, по ордеру с 21.04.1993 г. по 30.04.2003 г., ФИО18 - дочь, по ордеру ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В настоящее время Ибрагимова Н.Х. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в исправительной колонии (л.д.35-36).03.09.2009 года между ООО «Жилкомцентр» и Ибрагимовой Р.Р. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому Ибрагимова Р.Р. является нанимателем спорного жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя указана Ибрагимова Н.Х. (л.д.31).
Из пояснений сторон следует, что с 1991 года истец Андрейчук Ю.Х. проживала в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, в 2001 году вышла замуж, снялась с регистрационного учета и переехала с семьей для временного проживания в Богучанский район, Красноярского края. Право пользования каким-либо жилым помещением, в том числе, и по месту регистрации в п. Таежный, Богучанского района, Красноярского края Андрейчук Ю.Х. не приобрела. В 2008 году истец Андрейчук Ю.Х. вернулась в г. Красноярск, на протяжении трех месяцев семья истцов снимала жилье в аренду, затем они стали проживать в спорной <адрес> в <адрес>. В течение трех месяцев истцы проживали в указанном жилом помещении, однако вынуждены были выехать из него, из-за сложившихся неприязненных отношений между Андрейчуком А.А. и Ибрагимовой Р.Р. В январе 2009 года Андрейчук Ю.Х. с семьей вновь вселились в спорное жилое помещение, в котором они проживали до 26 февраля 2010 года.
Проживание несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждаются: копией амбулаторной карты на имя ФИО4 (л.д.39); справкой № из <данные изъяты> расположенной по <адрес>, согласно которой ФИО19 является учеником 3 «а» класса гимназии <адрес> (л.д. 44); справкой из ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум», расположенного по <адрес>, согласно которой ФИО4 обучается в техникуме по специальности 250403 – технология деревообработки на 2 курсе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); справкой УУМ ОМ-12 УВД по г. Красноярску от 23.11.2010 г. согласно которой истцы проживали в <адрес> с января 2009 г. по февраль 2010 года (л.д.46).
Спорное жилое помещение является единственным местом жительства Андрейчук Ю.Х., иного жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеет, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 01.12.2010 г. (л.д.40), уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 29.12.2010 г. об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Андрейчук Ю.Х. (л.д.63).
В судебном заседании была допрошена свидетель со стороны истцов. Как следует из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, в спорной квартире истцы проживали дважды, после того, как вернулись из пос. Богучаны, однако из-за постоянных ссор совместно проживать с Ибрагимовой Р.Р. они не смогли, в связи с чем, переехали в съемное жилье. Также со слов Ибрагимовой Р.Р. ей известно, что Андрейчук А.А. избивал Ибрагимову Р.Р., однако Андрейчук Ю.Х. отрицает данный факт.
Судом также была допрошена свидетель со стороны ответчика Ибрагимовой Р.Р. – ФИО20 которая пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери - Ибрагимовой Р.Р. Андрейчук Ю.Х. приходится ей родной сестрой, проживала в указанной квартире со своим первым супругом около 6 месяцев, затем уехала в п. Богучаны. После того, как сестра расторгла брак с первым супругом, и вышла замуж за Андрейчука А.А., она вернулась в г. Красноярск с мужем и двумя дочерьми. Сначала они проживали в спорной квартире, затем переехали в съемную квартиру. После смерти отца - ФИО14 Андрейчук Ю.Х. с семьей вернулись в квартиру матери, из-за скандалов между Ибрагимовой Р.Р. и Андрейчуком А.А., сестра с супругом и детьми вновь съехали от матери и стали снимать жилье.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что не проживание Андрейчук Ю.Х. в спорной квартире, носит вынужденный характер, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений между ответчиком Ибрагимовой Р.Р. и истцом Андрейчуком А.А., данный факт не отрицается как самим истцом, так и ответчиком Ибрагимовой Р.Р., в добровольном порядке Андрейчук Ю.Х. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.
Истцы вынуждены снимать жилое помещение в аренду по <адрес> с августа 2010 года, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, суд считает, что Андрейчук Ю.Х., и её дети ФИО2, ФИО4 приобрели право пользования жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику, в том числе и на истца Андрейчук Ю.Х., которая была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 1991 году, проживала в спорном жилом помещении, оплачивала жилищные и коммунальные услуги, что не отрицала в судебном заседании ответчик Ибрагимова Р.Р., утратившей право пользования жилым помещением она не признана, отсутствие в спорной квартире в период с 2001 по 2008 гг. было временным, от своих прав на жилое помещение истец Андрейчук Ю.Х. не отказывалась.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд считает необходимым признать право пользования жилым помещением ФИО4 и ФИО2 и вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, требования Андрейчук А.А. о признании за ним права пользования жилым помещением и вселении не подлежат удовлетворению, поскольку Андрейчук А.А. членом семьи нанимателя не является, в судебном порядке членом семьи нанимателя не признан, как следует из пояснений истца Андрейчука А.А. и ответчика Ибрагимовой Р.Р., Андрейчук А.А. был вселен в спорную квартиру и постановлен на регистрационный учет временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства в г. Красноярске, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания Андрейчука А.А. (л.д.48), после 29.12.2009 года соглашения о дальнейшем проживании Андрейчука А.А. в спорном жилом помещении между нанимателем Ибрагимовой Р.Р. и Андрейчуком А.А., а также другими членами семьи, в том числе ответчиком Ибрагимовой Н.Х., достигнуто не было, намерения вселять Андрейчука А.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи у ответчика Ибрагимовой Р.Р. не было.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, и закреплении за Андрейчук Ю.Х., Андрейчуком А.А., ФИО2, ФИО4 комнаты общей площадью 18,2 кв.м., в связи с тем, что фактически истцы в спорном жилом помещении не проживают, между истцами и ответчиками не сложился порядок пользования жилым помещением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андрейчук Юлии Хафисовны, действующей и в интересах ФИО2, ФИО4, Андрейчук Андрея Андреевича к Ибрагимовой Разиме Рахимзяновне, Ибрагимовой Нелли Хафисовне о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать за Андрейчук Юлией Хафисовной, ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вселить Андрейчук Юлию Хафисовну, ФИО2, ФИО4 в квартиру № по ул. <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Андрейчук Юлии Хафисовны, действующей в интересах ФИО2, ФИО4 – отказать.
В удовлетворении исковых требований Андрейчук Андрея Андреевича к Ибрагимовой Разиме Рахимзяновне, Ибрагимовой Нелли Хафисовне о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:О.В. Князева