Дело №
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре Гавриловой А.А.,
С участием истицы Гадировой Ж.С.
Ответчика Заходященко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадировой Жанны Самедовны к Заходященко Максиму Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
УСТАНОВИЛ:
Гадирова Ж. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Заходященко М.В., о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, переходя дорогу по <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, на истицу был совершен наезд автомобилем Тайота-Раум, № под управлением Заходященко М.В. В результате наезда истице был причинен вред средней тяжести, перелом головки малой бедровой кости правой ноги, ушиб мягких тканей лица и шеи. От причиненной травмы у истицы началась депрессия, появился страх от звуков автомобиля, испытывала боль и дискомфорт так как передвигалась на костылях. В настоящее время также продолжает испытывать страх при переходе дороги и звуков автомобилей.
В судебном заседании истица Гадирова Ж.С. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что считает достаточной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Заходященко М.В., в судебном заседании вину не оспаривал, считал разумной сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание прокурор <адрес>- не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Заходященко М.В., управляющего автомобилем и пешехода Гадировой Ж.С. Заходященко М.В.,управляя автомобилем Тайота-Раум г\н С 679 РМ\24, нарушил п.п.14.2 правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Гадирову Ж.С., что повлекло причинение истице вреда средней тяжести ( Л.д.7). Из материалов дела видно, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заходященко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев (л.д. 4). Данное постановление Заходященко М.В. обжаловано не было и вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Гадировой при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась травма правой голени, представленная отеком мягких тканей, переломом малоберцовой кости в верхней трети без смещения. При экспертизе обнаружено пятно на наружной поверхности правой голени, явившееся следствием заживления кровоподтека. Закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194 а от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Поскольку действиями Заходященко М.В. истице был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных Гадировой Ж.С. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, также материальное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, мнения истца, категории спора, считает заявленную истцом сумму компенсации завышенной, определив ко взысканию указанную компенсацию морального вреда с Заходященко М.В. в пользу Гадировой Ж.С. в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гадировой Жанны Самедовны к Заходященко Максиму Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить.
Взыскать с Заходященко Максима Витальевича в пользу Гадировой Жанны Самедовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья