копияДело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.,
С участием:
Истца ФИО1,
Представителя истца- Пескова Д.С.- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО18 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО18» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 Позднее выяснилось, что данная квартира была повторно продана ФИО7 в связи с этим, у истца с ФИО7 возник спор. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> за истцом было признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности на данную квартиру произошла ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. С этого момента истцом стали производится платежи за данное жилое помещение, что подтверждается копиями квитанций. В период с октября 2008 года по март 2009 года истец уплатил за данную <данные изъяты>. В соответствии с решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ размер доли истца в праве собственности на данное жилое помещение был уменьшен до ? доли. Вторым собственником этой квартиры стала бывшая супруга истца ФИО4 Поскольку доля истца в праве собственности на данную квартиру была изменена, истец был вынужден произвести перерегистрацию своего права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, истец стал собственником своей ? доли в праве собственности на квартиру. Управляющей компанией, в ведении которой находится дом, в которой находится квартира истца, является ответчик ФИО18». Истец обратился в ФИО18» за справкой о данной квартире для оформления сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик предложил истцу уплатить задолженность, которая по его мнению образовалась за период с 2001 года по сентябрь 2008 года, за жилое помещение по адресу: <адрес>. размер данной задолженности составлял <данные изъяты> коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ внес ответчику единовременно денежную сумму в размере <данные изъяты>., что соответствовало ? доли задолженности. Право собственности истца на эту квартиру было установлено судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда. До этой даты истец не являлся собственником вышеуказанной квартиры, а значит и не должен нести бремя расходов по данной квартире. Следовательно, никаких правовых оснований для истребования у истца данной денежной суммы, у ответчика не было. Заявление о приеме в члены ФИО18», как собственника квартиры, истец не писал. Никаких сделок, на основании которых у истца возникнуть такая задолженность перед ответчиком истец с ФИО18» не заключал.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Песков Д.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, ФИО1 дополнительно пояснил, что квартиру по <адрес> приобрел в 1998 году, зарегистрировал на нее право собственности в 2008 году. По 2000 год она строилась, дом сдался в 2000-2001 годах. В квартиру он фактически не вселялся, ключей от квартиры у него не было, на подъезде стояли кодовые замки, он не мог зайти в дом. В квартиру попал только осенью 2002 года. Оксана ФИО4 без его согласия завезла в спорную квартиру вещи. При сдаче квартиры в 2001 году, появился второй хозяин квартиры - ФИО7. С сентября 2002 гола они привезли в квартиру диван и холодильник, там с осени 2002 года проживала его первая жена и их дочь. На тот период времени семья ФИО1 стала распадаться, и он в спорной квартире не жил, иногда ночевал, но в большей части ночевал у своей матери. Ходил проведывать квартиру, чтобы никто в нее не вселился, у него личных вещей в квартире не было. Все его вещи находились у его матери. В квартиру заселяться не хотел, так как на нее не было права собственности. Членом ФИО18» ни он, ни его бывшая супруга не были, на общие собрания ТСЖ они никогда не ходили. Он лично в ТСЖ никаких заявлений о взимании с него жилищно-бытовых оплат не писал. Писала ли его супруга, он не знает. Зарегистрировал право собственности на квартиру с осени 2008 года. Платить за квартиру стал ежемесячно только с момента регистрации квартиры, ему директор ТСЖ сказал, что долг по жилищно-коммунальным услугам с 2000 года. В 2009 году жена нашла риэлтора на продажу квартиры, ему ФЛС в ТСЖ выдавать отказались, пока не оплатит долг, поэтому пришлось гасить часть задолженности.
Представитель ответчика -ФИО18» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и своевременно.
С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», в настоящее время именующимся <данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор №-Д о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого дома по <адрес> общей площадью 48,51 кв.м. Договор и планировка были подписаны всеми участвующими в договоре лицами, а также генеральным директором <данные изъяты>. Согласно договора, ФИО6 внесла в кассу <данные изъяты>» <данные изъяты>, что является стопроцентной оплатой за квартиру. ФИО6 вправе была передать по договору свои правомочия по инвестициям и их результатам гражданам и юридическим лицам. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО1, договор №Д о переуступке права требования от <данные изъяты>» передачи в собственность <адрес>. По данному договору ФИО4 уплатил ФИО6 152700 рублей. Подрядчик по строительству дома <данные изъяты>» не выполнил перед <данные изъяты> принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств несмотря на сдачу дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> привлекло к участию в долевом строительстве этой же квартиры ФИО7 В связи с вторичной продажи спорной квартиры, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с требованиями о признании право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (ранее адрес:. Красноярск <адрес>).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,51 кв.м. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 3/5 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на 2/5 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, жилищные права и обязанности ФИО1 на указанную квартиру возникли на основании судебного акта с момента регистрации права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого периода ФИО1, как собственник части жилого помещения, и должен нести бремя его содержания.
Согласно справке ФИО18 за период с 2001 года по сентябрь 2008 года включительно по <адрес> всего начислено сборов по содержанию жилищного фонда и целевых взносов в сумме <данные изъяты>.
Факт не проживания и не использования по назначению спорного жилого помещения ФИО1 подтверждается актом ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия, в присутствии ФИО1, ФИО4, ФИО16 с родственниками, опечатали <адрес> до окончания судебных разбирательств по данной квартире (иск о признании права собственности) ключи от <адрес> находятся на ответственном хранении у паспортиста ФИО8 в опечатанном конверте (л.д.237).
Кроме того, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются логичными, последовательными, согласующимися между собой и материалами дела показаниями в ходе судебного разбирательства и в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10
Так свидетель ФИО9 пояснила, что 1992 году сын женился и с семьей стал проживать у нее. В ее квартире у сына есть своя комната, мебель, личные вещи. Знает, что сын купил квартиру по <адрес> в ней он проживал мало. Она была в спорной квартире один раз, сын купил туда диван, больше вещей не было. Квартира по <адрес> была не жилая, сын просто приезжал в нее проверять, документов у него на эту квартиру не было.
Со слов свидетеля ФИО10 В 2009 году они с ФИО4 зарегистрировали брак, проживали вместе с 2006 года в ее квартире по адресу: <адрес>. В квартире по <адрес>никогда не жил. Они с ним жили одной семьей в квартире ФИО10 Свои вещи ФИО1 перевез в квартиру ФИО10 от своей мамы Дианы Константиновны. ФИО10 знает, что до нее ФИО11 жил у своей мамы. Знает, что в квартире по Карамзина, ФИО4 никогда не жил, т.к. квартира была «под судом». В спорной квартире она была с мужем только один раз в 2008 году, после решения суд о признании этой квартиры в собственность. В квартире была полная разруха, она была не жилой. Муж говорил, что он просто появлялся в квартире, так как караулил ее.
Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО4, ФИО15
Так, свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 с 2002 года с супругой и дочкой постоянно проживал в квартире, у них там были вещи, мебель. В то же время ФИО12 показала, что ФИО1 не ходил на собрания жильцов, а со слов соседки ФИО13 ФИО12 знает, что ФИО7 поставила замок на дверь спорной квартиры. ФИО12 часто видела ФИО1, 2 раза была у него дома.ФИО29. являлась председателем ФИО18» с 2001 по 2004 годы, поэтому заинтересована в исходе дела, ее показания не могут быть признаны правдивыми, так как опровергаются показаниями истца, его представителя, материалами дела.
Со слов свидетеля ФИО14 <адрес> она купила в апреле 2000 года, в мае делала ремонт, а в июне заселилась в нее. Ее соседями по <адрес> были ФИО4 Оксана и Саша, которые заселились осенью 2000 года, жили по 2002 год. Однако, показания ФИО14 противоречат ее же объяснениям, отобранным участковым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она заселилась в <адрес> апреле 2002 года, в июне 2002 года приехала семья из Абакана, сказали, что <адрес> принадлежит им, установили входные замки в дверь <адрес> уехали. Спустя некоторое время ФИО14 увидела ФИО4 Оксану, звонившую в <адрес>, и мужчину, установившего замки. Таким образом, пояснения ФИО14 в ходе судебного разбирательства не могут быть признаны судом как правдивые.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что они с ФИО1 жили одной семьей по спорному адресу с 2000 по 2006 годы судом также отвергаются, поскольку сама же ФИО4 пояснила, что в спорной квартире они постоянно не проживали, ездили туда «набегами», караулили квартиру, делали вид, что живут в квартире, чтобы ее никто не занял. Суд полагает, что противоречивость показаний ФИО4- бывшей супруги истца, вызвана их неприязненными отношениями.
Свидетель ФИО15 пояснила, что работает в ФИО18» главным бухгалтером с 2002 года, является членом правления ТСЖ. Ее дети и внуки проживают в <адрес>. Квартира ФИО4 находится с квартирой ее детей на одной площадке. ФИО15 проживает по другому адресу, ФИО1 видела не часто. ФИО4 в квартире появились с сентября 2002 года. С января 2004 года в квартире стали появляться арендаторы, то проживали, то не проживали, ФИО4 то сдавали в аренду квартиру, то не сдавали. В 2007 и 2008 году у них никто не проживал. Показания данного свидетеля суд также оценивает, как не правдивые, опровергаемые всеми добытыми по делу доказательствами, с целью оказать содействие ответчику- работодателю ФИО15, поскольку сама ФИО15 не проживает в <адрес>, ее показания основаны на предположениях.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств проживания ФИО1 по спорному адресу и использования им жилого помещения по назначению.
Таким образом в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, не являвшийся в период с 2001 по 2008 годы собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не должен был производить оплату за коммунальные услуги, а ФИО18», соответственно, не имело правовых оснований для истребования у истца спорной денежной суммы.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что сумма <данные изъяты> копеек неосновательно приобретена ответчиком у истца и подлежит возврату путем взыскания в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная в разумном размере,- <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рубля 69 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО18» о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Берег» пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>
Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течении 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья