копиядело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.
С участием:
Помощника прокурора <адрес> Беляевской Н.Л.
Ответчика Соколова И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Соколову Игорю Вениаминовичу о признании действий незаконными, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л :
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к Соколову И.В. о признании действий по реконструкции и эксплуатации части реконструируемых помещений, используемых под (солярий, массажный кабинет, магазин и др.) в нежилом подвальном помещении № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> без разрешительных документов в нарушение градостроительного, природоохранного законодательства, незаконными, возложении обязанности по приостановлению реконструкции и эксплуатации нежилого помещения № в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению жильцов <адрес> в <адрес>, совместно со службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований градостроительного и природоохранного законодательства Соколовым И.В., осуществляющим реконструкцию и эксплуатацию нежилого помещения № (подвального помещения) в вышеуказанном жилом доме, под торговые отделы, в ходе которой установлены нарушения названного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что Соколову И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (4/5 доли) объекта нежилого подвального помещения №, в жилом доме по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПО, службы строительного надзора и жилищного контроля администрации <адрес>, установлено, что нежилое помещение № находится подвале жилого дома по <адрес>, что в данном помещении проводятся работы по реконструкции объекта, а именно: демонтированы внутренние кирпичные перегородки, частично демонтирована кирпичная стена шахты лифта, демонтирована конструкция лестничного марша, перехода из подвала на первый этаж, выполнен проем в общедомовой вентиляционной шахте и со стороны дворового и главного фасадов здания в наружных стенах подвала установлены пять проемов путем демонтажа монолитной железобетонной конструкции ограждения подвала в нижней части цокольной панели, включая нижний арматурный пояс панели, без усиления проемов. Выполнено заполнение устроенных проемов со стороны главного фасада пластиковыми окнами, со стороны дворового фасада здания проемы не заполнены, в местах устроенных проемов с наружной стороны здания выполнены бетонные приямки. Со стороны главного фасада здания на прилегающей к жилому дому территории у подъезда № вырыт котлован, размерами в плане около 2 метров*12 метров переменной глубины от 1 метра до 4 метров. На расстоянии около 2-х и от наружной стены здания в котловане выполнена подпорная стенка из фундаментных блоков переменной высоты до 4-х метров, на уровне второго этажа, в помещении подвала вырыт котлован размерами в плане около 2*4 метров. На отдельных несущих конструкциях (колонах) разрушение защитного бетонного слоя, оголена арматура, на отдельных конструкциях трещины. Тепловая изоляция трубопроводов отопления частично разрушена электропроводка в неудовлетворительном состоянии. По результатам проверки сделано заключение о нарушении п.п3.3, 3.5,4.1,4.2,4.3, СНиП 12-01-2001 «Организация строительства», п.2,п.7 ст.52 « Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ» № 190-ФЗ. По выявленным нарушениям Соколову И.В. было выдано предписание об устранении нарушений закона, и установлены сроки выполнения. Однако нарушения градостроительного законодательства продолжают иметь место, разрешительные документы на проведение реконструкции у Соколова И.В. отсутствуют, предпринимаемые меры административного воздействия к Соколову И.В., оказались безрезультатными.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Беляевская Н.Л. уточнила исковые требования, просила признать действия Соколова И.В. по реконструкции нежилого подвального помещения (№) без разрешительных документов на момент проверки, проводимой прокуратурой района, когда велись работы по реконструкции незаконными на 2008 год, В части возложения на Соколова И.В. обязанности по проведению восстановительных работ в подвальном помещении (№) в части закрытия бетонной чащи, размерами 2*4 м, глубина 3 метра вырытой для дальнейшего размещения бассейна и заполнении –оконных проемов кирпичной кладки не настаивала, не отрицала, что ответчиком уже закрыта бетонная яма.
Ответчик Соколов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал,
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица- службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>- ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя службы.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора <адрес> Беляевскую Н.Л., ответчика Соколова И.В., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности. согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии ч.1,2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ст.3 ФЗ « Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании принципа недопущения негативного воздействия на окружающую среду и создания угрозы жизни и здоровья граждан вследствие невыполнения установленных требований закона.
В соответствии со ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды», нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> по обращению жильцов <адрес> в <адрес>, совместно со службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований градостроительного и природоохранного законодательства Соколовым И.В., осуществляющим реконструкцию и эксплуатацию нежилого помещения № (подвального помещения) в вышеуказанном жилом доме, под торговые отделы, в ходе которой установлены нарушения названного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что Соколову И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (4/5 доли) объекта нежилого подвального помещения №, в жилом доме по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПО, службы строительного надзора и жилищного контроля администрации <адрес>, установлено, что нежилое помещение № находится подвале жилого дома по <адрес>, что в данном помещении проводятся работы по реконструкции объекта, а именно: демонтированы внутренние кирпичные перегородки, частично демонтирована кирпичная стена шахты лифта, демонтирована конструкция лестничного марша, перехода из подвала на первый этаж, выполнен проем в общедомовой вентиляционного шахте и со стороны дворового и главного фасадов здания в наружных стенах подвала установлены пять проемов путем демонтажа монолитной железобетонной конструкции ограждения подвала в нижней части цокольной панели, включая нижний арматурный пояс панели, без усиления проемов. Выполнено заполнение устроенных проемов со стороны главного фасада пластиковыми окнами, со стороны дворового фасада здания проемы не заполнены, в местах устроенных проемов с наружной стороны здания выполнены бетонные приямки. Со стороны главного фасада здания на прилегающей к жилому дому территории у подъезда № вырыт котлован, размерами в плане около 2 метров*12 метров переменной глубины от 1 метра до 4 метров. На расстоянии около 2-х и от наружной стены здания в котловане выполнена подпорная стенка из фундаментных блоков переменной высоты до 4-х метров, на уровне второго этажа, в помещении подвала вырыт котлован размерами в плане около 2*4 метров. На отдельных несущих конструкциях (колонах) разрушение защитного бетонного слоя, оголена арматура, на отдельных конструкциях трещины. Тепловая изоляция трубопроводов отопления частично разрушена электропроводка в неудовлетворительном состоянии. В подвальном помещении устроены отдельные комнаты путем устройства гипсокартонных перегородок, в устроенных комнатах выполнены отделочные работы, имеются отопление, водоснабжение и водоотведение с установкой сантехнического оборудования. В устроенных помещениях размещены солярий, СПА салон и массажный кабинет, комиссионный магазин все бытовые и торговые помещения эксплуатируются.
По результатам проверки сделано заключение о нарушении п.п3.3, 3.5,4.1,4.2,4.3, СНиП 12-01-2001 «Организация строительства», п.2,п.7 ст.52 « Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ» № 190-ФЗ. По выявленным нарушениям Соколову И.В. было выдано предписание об устранении нарушений закона, и установлены сроки выполнения. Соколов И.В. за нарушение законодательства был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.
В подтверждение того, что произведенной реконструкцией нежилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. 93 пом. 165, не нарушаются права и интересы других лиц, ответчиком представлены следующие доказательства:
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района согласовывает размещение пристраиваемого тамбура с устройством входа в реконструируемое подвальное помещение по адресу: <адрес>. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору, об утверждении заключения экспертной комиссии материалов по земельному участку для строительства входа в подвальное помещение реконструируемое под магазин «Сделай Сам» по адресу: <адрес> в <адрес>. Утвердить заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, образованной во исполнение приказа Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от ДД.ММ.ГГГГ № материалов по земельному участку для строительства входа в подвальное помещение, реконструируемое под магазин «Сделай Сам» по адресу: <адрес> в <адрес>. Установлено срок действия указанного заключения на период реализации проектных решений, но не более 5 лет. Контроль по выполнению данного приказа возложен на отдел государственного экологического надзора Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору.
Из заключения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленные материалы по объему и содержанию в основном соответствуют требованиям законодательных актов и нормативных документов РФ по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов. В материалах содержатся данные по оценке воздействия на окружающую природную среду и обоснована экологическая возможность реализации намечаемой деятельности на заявленном земельном участке. По результатам анализа представленных материалов и с учетом положительных согласований и заключений соответствующих контрольных и надзорных органов, экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное намечаемой хозяйственной деятельностью воздействия на окружающую среду. Материалы по земельному участку для строительства входа в подвальное помещение, реконструируемое под магазин «Сделай Сам» по адресу: <адрес> могут быть использованы для дальнейшего проектирования.
Из санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок под строительство тамбура с устройством входа в реконструируемое подвальное помещение, расположенное по <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативом.
Согласно информации ГУМЧС России по <адрес> отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ГПИ следует, что состояние выбираемой площадки <адрес> позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при строительстве капитального заявленного объекта
Как видно из сообщения Управление архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для дальнейшей работы о разрешении реконструкции 4/5 доли нежилого помещения №, расположенного в жилом <адрес> с целью размещения магазина промышленных товаров, Соколову И.В. необходимо обратиться в управление с заявлением об изготовлении градостроительного плата земельного участка.
Согласно пояснениям специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Застройщиком Соколовым И.В. в 2003 году приобретено в собственность нежилое помещение № (4/5 доли общей долевой собственности), находящееся в пределах подъездов №, № и № жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверок в феврале 2010 году установлено, что в пределах помещения № проведены демонтажные работы: частично демонтирована кирпичная стена шахты лифтов, демонтированы внутренние перегородки, в одном из помещений подвала вырыт котлован в котором устроена бетонная чаша размерами около 2 м* 4 м предположительно для бассейна, в подвальном помещении наличие строительного мусора, в подвальном помещении отгорожены комнаты путем устройства гипсокартонных перегородок. В нарушение требований п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется эксплуатация обустроенных комнат в качестве солярия, массажного кабинета, магазина комиссионных товаров без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По данному Соколов привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ. На момент осмотра Объекта строительно-монтажные работы не проводятся, продолжается эксплуатация обустроенных помещений.
Из представленных планов и экспликации подвального нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> видно, что произведена перепланировка подвального помещения. <адрес> изменилась на 8,2 кв.м за счет сноса и возведения некапитальных перегородок и перемера и пересчета площадей. В настоящее время общая и полезная площадь нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.м, складская <данные изъяты>.м, служебно-подсобная <данные изъяты>.м.
Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования строительных конструкций нежилого подвального помещения № по <адрес> в <адрес>. Техническое состояние строительных конструкций на момент обследования работоспособное. Данная перепланировка не затрагивает конструкций расчетной схемы каркаса всего здания, не изменяет объем нежилого помещения, так и всего задания, не превышает предельных параметров ранее разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом и не требует выдачи разрешения на устройство и ввод в эксплуатацию согласно п. 17/4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 15.0.2008 г № 191-ФЗ.
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № расположенного по адресу : <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, складская <данные изъяты> кв.м, служебно-подсобная <данные изъяты>м.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент проверки ответчиком была произведена реконструкция без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем требования в части признания действий ответчика по реконструкции нежилого подвального помещения № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проверок-26.01. 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными.
Вместе с тем, требования в части возложения на Соколова И.В. обязанности по проведению восстановительных работ в подвальном помещении (№) в части закрытия бетонной чащи, размерами 2*4 м, глубина 3 метра вырытой для дальнейшего размещения бассейна не подлежат удовлетворению, поскольку данные нарушения добровольно устранены ответчиком, что не отрицается помощником прокурора Беляевской Н.Л.
Требования об обязании Соколова И.В. заполнить оконные проемы кирпичной кладкой также не состоятельны в силу вышеуказанных заключений, из которых видно, что действиями ответчика по реконструкции помещения не создаются предпосылки угрозы жизни и здоровью граждан и окружающей среде.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> к Соколову Игорю Вениаминовичу о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Соколову Игорю Вениаминовичу о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Действия Соколова Игоря Вениаминовича по реконструкции нежилого подвального помещения № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проверок-<данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ- признать незаконными.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья