ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием представителя истца – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Валентины Юрьевны к Шаповаловой Ларисе Владимировне, Теплинской Мине Викторовне об определении доли в общей совместной собственности и признании права собственности на долю жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалова В.Ю. обратилась в суд с иском к Шаповаловой Л.В., Теплинской М.В. мотивируя требования тем, что истцу и ответчикам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Красноярском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, его наследниками являются Шаповалова Л.В. – мать истицы, Теплинская М.В. – бабушка истицы, которые фактически вступили в наследство, так как проживали в спорном жилом помещении на момент смерти ФИО9 В 2003 году ответчики вывезли все свои личные вещи из квартиры, и переехали на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, что свидетельствует о намерении Шаповаловой Л.В. и Теплинской М.В. больше не возвращаться в спорное жилое помещение. Поскольку доля каждого сособственника в общей совместной собственности не определена, хотя доли должны быть равными и составлять по ? доли каждому, истец просит определить ей ? долю в праве общей совместной собственности на <адрес>.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, в связи с тем, что доля каждого сособственника в общей совместной собственности не определена, истец просит прекратить режим общей совместной собственности на <адрес> выделить истцу ? долю в праве собственности на квартиру, и признать за Шаповаловой В.Ю. право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что в июле 2010 года истец намеревалась зарегистрировать свое право собственности на ? долю в квартире в регистрационной службе, для чего обратилась к ответчикам с просьбой предоставить ей оригинал договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для предъявления в регистрирующий орган, однако Шаповалова Л.В. и Теплинская М.В. отказались его выдать. После чего Шаповалова В.Ю. обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с просьбой выдать дубликат договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где ей также было отказано, так как для получения дубликата необходимо присутствие всех сособственников жилья. В копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, который имеется у истца, существуют противоречия: квартира передается в совместную собственность, а ниже по тексту договора написано, что жильцы вступают в права собственности в равных долях. Поскольку истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Шаповалова Л.В., Теплинская М.В. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц, ФИО12 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в общую совместную собственность ФИО9, Теплинской М.В., Шаповаловой Л.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Шаповаловой В.Ю. (л.д. 6-7, 52), что также подтверждается заявлением ФИО9 на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).
Согласно справке о месте жительства ФИО9 действительно проживал и был зарегистрирован по день смерти по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали Теплинская М.В. – супруга, Шаповалова Л.В. – дочь, Шаповалова В.Ю. – внучка (л.д.8). По выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Кроме того, судом установлено, что Теплинская М.В. и Шаповалова Л.В. выехали из спорного жилого помещения в октябре 2003 года на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, забрав все свои личные вещи из квартиры.
Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО9, Шаповаловой Л.В., Шаповаловой В.Ю., Теплинской М.В.
Поскольку между сторонами отсутствует соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, и доли не определены, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что доли участников общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «а», составляют: доля ФИО9 – ?, доля Теплинской М.В. – ?, доля Шаповаловой Л.В. – ?, доля Шаповаловой В.Ю. – ?.
Однако, поскольку ФИО9 умер, и, как следует из представленной ДД.ММ.ГГГГ информации нотариусом ФИО8, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства никто не обращался, определить доли ответчиков не представляется возможным.
Таким образом, суд считает необходимым прекратить режим общей совместной собственности спорного жилого помещения, определить Шаповаловой В.Ю. ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение, и признать за Шаповаловой В.Ю. право собственности на ? долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 46,30 кв.м.
Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаповаловой Валентины Юрьевны к Шаповаловой Ларисе Владимировне, Теплинской Мине Викторовне об определении доли в общей совместной собственности и признании права собственности на долю жилого помещения – удовлетворить.
Прекратить режим общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Определить Шаповаловой Валентине Юрьевне ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за Шаповаловой Валентиной Юрьевной право собственности на ? долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 46,30 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:О.В. Князева