<данные изъяты>дело №2-1043/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения и расходов. Требования мотивированы тем, что 30 июля 2009 года в г.Минусинске на ул. Комсомольская, 149, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем УАЗ-31514, г/н №, под управлениям водителя ФИО4, и автомобиля марки «Нисан Блюберд», г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 был признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО «Стандарт-Эксперт» стоимость материального ущерба с учетом износа запчастей составила 78 946,43 рублей. Кроме того, истцом было затрачено 1 300 рублей за оценку ущерба. 28 августа 2009 года ФИО5 в страховую компанию ФИО9 был предоставлен пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Просит взыскать с ФИО9 в свою пользу 102 537,95 рублей, в число которых входит материальный ущерб в сумме 78 946,43 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1300 рублей, неустойка в размере 19 101,20 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 190,32 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец ФИО5 дополнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО9 в свою пользу также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы на проезд к судебному заседанию в размере 1478 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 – Панченко А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО9 в свою пользу сумму ущерба в размере 80596,43 рублей, неустойку в сумме 6204,00 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3190,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате проезда к месту судебного заседания в размере 2956 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 – Панченко А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что сумма ущерба в размере 80596,43 рублей складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ООО «Стандарт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ - 78 946,43 рублей и 1300 рублей, расходы понесенные за оценку ущерба.
Представитель ФИО9 - Блохина Н.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 80596,43 рублей, неустойки в сумме 6204,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 22956,00 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3190,32 рублей, признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.
Представители третьих лиц – ФИО17 ФИО18 третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 07.05.2003 года №263 (ред. от 08.08.2009 года), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.8.8. Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30 июля 2009 года в г.Минусинске в районе дома №149 по ул. Комсомольская, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки УАЗ-31514, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО18 при повороте налево вне перекрестка, не уступив дорогу встречным транспортным средствам, нарушил п. 8.8. Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Нисан Блюберд», г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.
Вина ФИО4 в произошедшем ДТП подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которым ФИО4 признан виновным в нарушении п.п.8.8. Правил дорожного движения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, а также схемой ДТП, подписанной водителями-участниками ДТП.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 78 946,43 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Стандарт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43).
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ФИО18», владельца транспортного средства – автомобиля марки УАЗ-31514, г/н №, застрахована в ФИО9
28 августа 2009 года ФИО5 обратился с заявлением в ФИО9 с заявлением о страховой выплате при причинении вреда имуществу по страховому случаю (л.д.7). Страховое возмещение ответчиком ФИО5 до настоящего времени не выплачено.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9», сумма ущерба ответчиком не возмещена и не оспаривалась в судебном заседании, суд считает исковые требовании ФИО5 о взыскании с ФИО9 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 78946,43 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2003 года №40-ФЗ (ред. от 27.12.2009 года) и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 07.05.2003 года №263 (ред. от 08.08.2009 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании, документы в страховую компанию истцом были представлены 28 августа 2009 года. До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена. При таких обстоятельствах, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 28.09.2009 года по 17.11.2010 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляет 415 дней. Неустойка за просрочку исполнения обязательства составила 45876,63 руб. (78946,43х 10,5%/75х415).
Поскольку суд, в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований может выйти лишь в случаях, предусмотренных Законом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика неустойку в размере 6204 рублей.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ФИО9 стоимости проведенной оценки ущерба в размере 1300 рублей, поскольку обязанность по возмещению данных расходов действующим законодательством возложена на страховщика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за проезд к месту судебного заседания – 2956 рублей (л.д.92), возврат государственной пошлины – 3190,32 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 к ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба – 78 946 (семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, 43 копейки, расходы по оплате услуг оценки – 1300 (одну тысячу триста) рублей, неустойку в сумме 6204 (шесть тысяч двести четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы, понесенные за проезд в размере 2956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3190 (три тысячи сто девяносто) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева