<данные изъяты>дело №2-1089/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2008 года в районе дома №№ по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «TOYOTA VITZ», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля марки ВАЗ-2102, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки «TOYOTA CORONA EXIV», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под ее управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ФИО7 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «TOYOTA VITZ», г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения. ФИО7 на основании ФЗ ОСАГО и Правил ОСАГО была выплачена ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 48 638,56 рублей. Однако согласно постановлению мирового судьи судебного участка №№ в <данные изъяты> районе г.Красноярска от 25.09.2008 года ФИО1 управляла автомобилем марки «TOYOTA CORONA EXIV», г/н №, не имея права на его управление. Данный факт позволяет ФИО7 предъявить право регрессного требования к ответчице. Поскольку ФИО1 в счет погашения задолженности были уплачены денежные средства в размере 2 000 рублей, то ФИО7 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 46 638,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 28.01.2011 года в размере 3 895,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716,03 рублей, всего 52 250,21 рублей.
Представитель истца – ФИО7 ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором также указала, что поддерживает заявленные требования ФИО7 в полном объеме и не возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 07.02.2011 года), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (ред. от 08.08.2009 года) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО7 и ФИО1, являющейся собственником автомобиля марки «TOYOTA CORONA EXIV», г/н №, сроком с 07.05.2008 года по 06.11.2008 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА №№ (л.д.6). В соответствии с указанным договором при наступлении страхового случая – дорожно-транспортного происшествия по вине страхователя, страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в размере причиненного вреда.
Также в судебном заседании установлено, что 24 сентября 2008 года в районе дома №№ по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «TOYOTA VITZ», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля марки ВАЗ-2102, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки«TOYOTA CORONA EXIV», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате произошедшего ДТП, вышеуказанным автомобилям были причинены технические повреждения.
Постановлением зам. гл. инспектора ГИБДД УВД по Свердловскому району г.Красноярска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в произошедшем ДТП - нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения. Производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием административного наказания за данный вид нарушений ПДД (л.д.10 оборот).
Из акта о страховом событии №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7) усматривается, что выплате ФИО3, собственнику автомобиля «TOYOTA VITZ», г/н №, подлежит сумма страхового возмещения согласно сметы ООО «Финансовые системы» в размере 48638,56 рублей.
Выплата страховой компанией ФИО7 ФИО3 денежной суммы в размере 48638,56 рублей подтверждается копией платежного поручения (л.д.16).
Также в судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляла автомобилем марки «TOYOTA VITZ», г/н №, не имея права на его управление. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №№ в <данные изъяты> районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.11)
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что ответчица, являясь виновной в совершении ДТП, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имела право на управление транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA CORONA EXIV», г/н №, страховая выплата ФИО3, была произведена страховой компанией, а также с учетом того, что ФИО1 в счет погашения задолженности были уплачены денежные средства в размере 2 000 рублей, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчицы в пользу ФИО7 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 46 638,56 рублей в порядке регресса.
Поскольку ответчицей допущено нарушение денежного обязательства, возврат суммы страхового возмещения ею не произведен, требование ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованным.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На день обращения с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых.
При таких обстоятельствах, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2010 года по 28.01.2011 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составят 3 895,62 рублей, исходя из следующего расчета: 46638,56 рублей*7,75%/360*388 дней.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 895,62 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 1 716,03 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 46 638 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева