<данные изъяты>Дело № 2-760/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 годаг. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьиГорбачевой Е.В.,
при секретаре Беспаловой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Фактически оба ответчика в квартире не проживают, однако плата за коммунальные платежи и иные услуги начисляется исходя из их регистрации в спорном жилом помещении. ФИО4 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ и убыл в Республику Хакасия. ФИО2 решением Федерального суда <адрес> был признан безвестно отсутствующим, в квартире не проживает.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от01 марта 2011 года производство по делу по иску ФИО1СМ. к ФИО4 о признании утратившим право пользования спорной квартирой прекращено в связи со смертью ответчика.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Семенко А.И.
В судебном заседании представитель истицы - Семенко А.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему месту жительства и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили соответствующее заявление, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали,
Представители третьих лиц – ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления.
Суд, с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР (действовавшего в момент возникновение спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 а состав семьи 3 человека: ФИО10 – жена, ФИО11 – дочь (л.д.15-16). В настоящее время в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), из которой усматривается, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на основании решения суда.
Также в судебном заседании установлено, что с 2003 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения <данные изъяты> суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО2 был признан безвестно отсутствующим (л.д.5). Данные обстоятельства подтвердила также свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО2 с 2003 года не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи истицы, не ведет с ней общего хозяйства, не высказывал намерений проживать в спорной квартире, суд полагает исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева