<данные изъяты>дело №2-808/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об обязании выплатить социальную пенсию по инвалидности, денежный эквивалент размера набора социальный услуг, моральный вред
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обязании выплатить социальную пенсию по инвалидности, денежный эквивалент размера набора социальных услуг, моральный вред. Требования мотивировала тем, что она проходила стационарное лечение в ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени у нее была установлена инвалидность (ребенок-инвалид), она получала пенсию по инвалидности. Инвалидность была установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а дата очередного переосвидетельствования была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок установленной инвалидности заканчивался, ей необходимо было пройти очередное переосвидетельствование на предмет подтверждения инвалидности второй группы на комиссии МСЭ. Она своевременно обратилась с просьбой к лечащему врачу ФИО3 подготовить необходимые документы для очередного переосвидетельствования и подтверждения инвалидности на комиссию МСЭ. Однако она была выписана из ФИО6, при этом ей было сказано, что она здорова и инвалидность ей не положена. Действия врача являются незаконными. В связи с достижением возраста 18 лет выплата ей социальной пенсии как ребенку-инвалиду, была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, а из-за того, что лечащий врач своевременно не направила ее на очередное переосвидетельствование, следующая выплата социальной пенсии ей как инвалиду с детства второй группы, назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее единственный денежный доход – социальная пенсия по инвалидности не выплачивалась, и на все это время она осталась без средств к существованию. Незаконные действия врача ФИО3, а также других работников ФИО6, причинили ей моральный и материальный вред. Кроме того, она, как инвалид второй группы, пользуется набором социальных услуг в натуральном выражении, сумма которых в случае отказа составляет в 2010 году 705 рублей 10 копеек. Заявление об отказе от НСУ нужно было подать до 01 октября текущего года, но так как переосвидетельствование состоялось в срок не до ДД.ММ.ГГГГ, то на данный момент лона не может получать на руки ежемесячный денежный эквивалент набора социальных услуг. В связи с тем, что пенсия по инвалидности – ее денежный доход, который она не получала по вине врача, все это время ей приходилось искать где занять денег хотя бы на питание, тогда как ей категорически противопоказаны любые нервные нагрузки. Незаконные действия лечащего врача причинили ей серьезный моральный и психологический вред. Просит обязать ответчика выплатить ей социальную пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15822,62 рубля (7911,31х2); денежный эквивалент размера набора социальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9871,4 рублей (705,1х14 месяцев); причиненный моральный и психологический вред – 20000 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду заявление.
Представитель ФИО6» - Нестеренко А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что в результате лечения истицы была достигнута положительная клинико-рентгенологическая динамика. Первоначально у истицы был диагноз: иссеминированный туберкулез верхних долей легких к бактериовыделениями. В ходе лечения состояние ее улучшилось, бактериовыделение прекратилось, добились стабилизации и излечения больной от туберкулеза. Лечащий врач ФИО1 посчитала, что больная выздоровела, у нее не было признаков инвалидности, поэтому на медико-социальную экспертизу ее не направили. Показания для направления больных на МСЭ определяет лечащий врач. Нарушением лечащего врача истицы было в том, что истицу в любом случае необходимо было направить на МСЭ, так как она была ранее признана ребенком-инвалидом. После выписки ФИО1 из стационара, она была представлена на МСЭ в <адрес> по направлению участкового врача-фтизиатра. Признает, что истица не была своевременно направлена на медико-социальную экспертизу, однако в результате ДД.ММ.ГГГГ истица была признана инвалидом 2 группы. В справке МСЭ указано, что срок освидетельствования с сентября по ноябрь пропущен по уважительным причинам. Таким образом, истице должна быть с ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата пенсии по инвалидности с учетом пропущенных месяцев – сентября и октября 2010 года. Истица может пользоваться набором социальных услуг. В получении набора социальных услуг истице никто не отказывает. Требования о компенсации морального вреда не признает: истицу вылечили от туберкулеза, посчитали, что она здорова.
Третье лицо – ФИО12, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Порядок и условия направления гражданина на медико-социальную экспертизу предусмотрены п.п. 15, 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95.
Согласно п.15,16 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 30.12.2009) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В соответствии с п.13.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 граждане, которым установлена категория "ребенок-инвалид", по достижении возраста 18 лет подлежат переосвидетельствованию в порядке, установленном настоящими Правилами. При этом исчисление сроков, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 13 настоящих Правил, осуществляется со дня установления им группы инвалидности впервые после достижения возраста 18 лет.
В силу ст.6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 08.12.2010) "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды, дети-инвалиды.
Учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в статье 6.2 настоящего Федерального закона, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты. Периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год. Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату. Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги). Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления (ст.6.3 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана ребенком-инвалидом, что подтверждается копией справки МСЭ (л.д.7). Дата очередного освидетельствования была установлена – ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в ФИО6, что подтверждается копией выписки из истории болезни стационарного больного (л.д.6). В результате лечения была достигнута положительная клинико-рентгенологическая динамика, получены отрицательные результаты посевов мокроты.
Также в судебном заседании установлено, что истица, в нарушение действующего законодательства, по направлению лечащего врача – ФИО3, как ребенок-инвалид, не была направлена на медико-социальную экспертизу. По результатам служебного расследования врачу ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание – замечание (л.д.10).
По направлению районного фтизиатра ФИО1 была переосвидетельствована в филиале бюро МСЭ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ей определена 2 группа инвалидности. При этом причина пропуска срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной, установлена инвалидность (категория «ребенок-инвалид») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки МСЭ (л.д.8).
Обращаясь в суд с иском об обязании ответчика выплатить ей социальную пенсию по инвалидности, денежный эквивалент размера набора социальный услуг, ФИО1 требования мотивировала тем, что выплата ей социальной пенсии как ребенку-инвалиду, была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, а из-за того, что лечащий врач своевременно не направила ее на очередное переосвидетельствование, следующая выплата социальной пенсии ей как инвалиду с детства второй группы, была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчика выплатить ей социальную пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15822,62 рубля (7911,31х2).
Однако данные требования являются необоснованными, поскольку ФИО6 надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является, действующим законодательством обязанность по выплате социальной пенсии по инвалидности возложена на иное юридическое лицо.
Так, в соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях пропуска лицом срока переосвидетельствования по уважительной причине, определяемой органом Государственной службы медико-социальной экспертизы, и установления указанным органом инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности III, II или I степени за прошлое время выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) по инвалидности возобновляется со дня, с которого соответствующее лицо вновь признано инвалидом, независимо от срока, прошедшего после приостановления выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии).
При таких обстоятельствах требования ФИО1 об обязании ответчика выплатить ей социальную пенсию по инвалидности удовлетворению не подлежат.
Также необоснованными являются требования истицы об обязании ответчика выплатить ей денежный эквивалент размера набора социальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9871,4 рублей (705,1х14 месяцев), поскольку в силу действующего законодательства истица не лишена пользоваться социальными услугами в натуральном выражении. Тем самым, ее права на получение набора социальных услуг действиями ответчика не нарушены.
Необоснованными являются и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Данные требования истица мотивировала тем, что по вине ответчика она не получала пенсию по инвалидности, которая является ее единственным денежным доходом, т.е. нарушением ее имущественных прав. В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные благ. Какие личные неимущественные либо иные нематериальные блага истицы были нарушены действиями ответчика, истицей в исковом заявлении не указано, доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 об обязании выплатить социальную пенсию по инвалидности, денежный эквивалент размера набора социальный услуг, моральный вред – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
ПредседательствующийЕ.В.Горбачева