копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.
С участием истца Фесенко А.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко Алексея Леонидовича к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Фесенко А.Л. обратился в суд с иском к ФИО9 взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, выдан Находкинская таможня т.п. Московской порт Восточный ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику за автомобиль денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Для постановки на учет, истец направился в регистрационные органы ГИБДД РФ по месту прописки. В <адрес> в процессе постановки на учет выяснилось, что номер кузова автомобиля был изменен. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.326 УК РФ. После возращения истца в <адрес>, истец предъявил требования к ответчику о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако он данные денежные средства добровольно возвратить отказался.
В судебном заседании истец Фесенко А.Л. требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО9-о в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № Фесенко А.Л. приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, № двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, выдан Находкинская таможня т.п. Московской порт Восточный ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 за 10000 рублей (л.д. 8-9). Как следует из справки № об исследовании автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обозначение кузова (VIN) № <данные изъяты> поставленного автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, является вторичным заводская идентификационная маркировка подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента панели на поверхности, которой нанесено номерное обозначение с предыдущем вваририванием аналогичного по форме и размерам фрагмента с вторичным номерным обозначением (л.д. 10-11). Из рапорта И.о. начальника отдела внутренних дел «Шарыповский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в дежурную часть МОВД «Шарыповский» по телефону поступило сообщение от инспектора по розыску РЭГ ОГИБДД МОВД «Шарыповский» лейтенанта милиции ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в помещение дополнительного пункта регистрации ЦТК «Лидер», при проведении осмотра автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Фесенко А.Л., были обнаружены признаки изменения заводского номера кузова (л.д. 12). По данному факту дознавателем МОВД «Шарыповский» лейтенантом милиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.22). Из протокола допроса свидетеля ФИО9-о. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июне 2009 года он решил продать свой автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска», находясь на авторынке « 777» в <адрес>, к нему подошел покупатель ФИО3, предложил поменяться автомобилями, у него был <данные изъяты> регион в кузове серебристого цвета, он согласился и взамен «<данные изъяты>» отдал свой автомобиль марки <данные изъяты>», а также еще доплатил <данные изъяты> рублей, при обмене автомобилями он сам, а также сотрудниками ГАИ осматривали автомобиль. Замечаний никаких не поступало. В июле 2009 года он на авторынке <адрес> продал указанный автомобиль <данные изъяты>» гр. Фесенко Алексею, по цене <данные изъяты> рублей. (л.д. 27).
Истцом Фесенко А.Л. в адрес ответчика ФИО9 были направлены требования о возврате денежной суммы в размере 275000 рублей, однако до настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена.
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена истцом в разумных пределах и составляет <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фесенко Алексея Леонидовича к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 ФИО2 в пользу Фесенко Алексея Леонидовича сумму убытков -<данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего- <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья