<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Шкрабалюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко Константина Петровича к ФИО19 Скугра Екатерине Владимировне, Иваненко Надежде Петровне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
иску Скугра Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО19, Иваненко Константину Петровичу о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Иваненко К.П. обратился в суд с иском к ФИО19 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру. расположенную по адресу: <адрес> и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером его брату - ФИО7 и истцу для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на указанную квартиру был ими утерян. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер. Все годы Иваненко К.П. оплачивал коммунальные услуги за квартиру. С целью приватизировать занимаемое жилое помещение он обратился в ФИО19 и <данные изъяты> с заявлением о заключении с ним договора на передачу указанного жилого помещения в его собственность, в чем ему было отказано в связи с тем, что указанная квартира в <данные изъяты> не числится. Считает, что имеет право на приватизацию указанного жилого помещения, т.к. его право на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия собственника дома и ФИО19 по осуществлению передачи дома в муниципальную собственность. Кроме того, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате чего демонтировано помещение № квартиры и заложен дверной проем в помещении №. В связи с реконструкцией жилого помещения и отказом в приватизации жилого помещения Иваненко К.П. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном виде и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.01.2011 года по иску по иску Иваненко К.П. к ФИО19 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Иваненко Н.П., Скугра Е.В.
Третье лицо Скугра Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО19, Иваненко К.П., в котором просит признать за ней и ее сыном право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>; признать Иваненко К.П. утратившим право пользования данным жилым помещением и признать за Скугра Е.В. и ФИО3 право собственности в порядке е приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес> в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истица постоянно проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, вселилась вместе со своей матерью Иваненко Н.П., которая указана в качестве члена семьи ФИО8, ФИО8 и Иваненко К.П. Ответчик Иваненко К.П. в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи, с чем утратил право пользования данной жилой площадью. В настоящее время спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность г. Красноярска, однако, не включено в реестр жилого фонда. Истица считает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, используемого для проживания по договору социального найма, т.к. она не участвовала в приватизации ранее. Кроме того, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, не включен в реестр жилого фонда, Скугра Е.В. не может реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность. В связи с невозможностью приватизации жилого помещения, просит признать за ней и за ее сыном право собственности на указанную квартиру в судебном порядке.
Затем Скугра Е.В. уточнила заявленные требования, просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>; признать за несовершеннолетним ФИО3 право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном виде.
Впоследствии Скугра Е.В., действующая в своих интересах и интересах ФИО3 на основании ст. 39 ГПК РФ заявила отказ от заявленных требований в части признания права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, признания Иваненко К.П. утратившим право пользования данным жилым помещением, данный отказ принят судом, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании Иваненко К.П. и его представитель Беляевым К.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в частично, просили признать за Иваненко К.П. право собственности на ? долю спорного жилого помещения, в остальной части требования поддержали. Суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца, он произвел в нем реконструкцию, которая соответствует всем нормам и правилам, о чем имеются соответствующие заключения компетентных органов. Кроме того, право однократной бесплатной приватизации им не было реализовано, в связи, с чем просит признать право собственности на ? доли в порядке приватизации на данную квартиру. Исковые требования третьего лица Скугра Е.В. в части признания за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования спорным жилым помещением и признании права собственности на ? доли квартиры по <адрес> за несовершеннолетним ФИО3 признал в полном объеме.
Скугра Е.В. и ее представитель Гринь Д.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования к ФИО19 поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить, исковые требования к Иваненко К.П. поддержали в части признания права пользования спорным жилым помещением. Против признания за Иваненко К.П. права собственности на ? долю спорного жилого помещения не возражали.
Ответчик и третье лицо Иваненко Н.П. с исковыми требованиями истца Иваненко К.П. и Скурга Е.В. о признании права собственности по ? доли за ФИО3 и Иваненко К.П. на <адрес> в <адрес> согласна, от участия в приватизации данного жилого помещения отказалась в пользу указанных лиц, о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика - ФИО19 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ФИО29 в зал суда не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц - ФИО30 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.
Представитель ФИО31 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Также из указанной статьи следует, что жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, но не были включены в реестр муниципальной собственности, утрачивают прежний статус, в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находился на балансе <данные изъяты>, имел статус ведомственного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году родителям Иваненко К.П. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к Иваненко К.П. о признании права пользования жилым помещением (л.д.55-56, т. 1). справкой ФИО32 о передаче в ДД.ММ.ГГГГ года на баланс <данные изъяты> указанного дома от <данные изъяты> (л.д.36), договором на приватизацию <адрес> в <адрес> в собственность ФИО13, из которого усматривается, что <адрес> в <адрес> находился на балансе <данные изъяты> (л.д.42, т. 1).
Иваненко К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> момента рождения, был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8, т. 1). С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении проживает также его сестра Иваненко Н.П., мать истицы Скугра Е.В., что установлено решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56, т. 1). Проживавший с ними брат ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, т. 1).
Кроме того, суд установил, что истица Скугра Е.В. также постоянно проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с Согласия Иваненко К.П., кроме того с нею проживают её сын ФИО3, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17
Таким образом, судом установлено, что поскольку Скугра Е.В., будучи несовершеннолетней, вместе со своей матерью Иваненко Н.П. вселилась в спорное жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя, то у нее возникло право пользования данным жилым помещением. Несовершеннолетний ФИО3 с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей матерью Скугра Е.В., в силу ст. 173 ГПК РФ признал требования истицы Скугра Е.В. в данной части.
Из плана приватизации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70, т. 1) усматривается, что из состава предприятия исключены объекты социальной инфраструктуры и переданы в муниципальную собственность с последующей передачей и на договорной основе в безвозмездное пользование <данные изъяты>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов социальной инфраструктуры в безвозмездное пользование (л.д.71) и акту передачи объектов социальной инфраструктуры <данные изъяты> по договору № (л.д.72-86, т. 1), ФИО19 передает <данные изъяты> в безвозмездное пользование объекты социальной инфраструктуры, в том числе и спорное жилое помещение.
В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> в <адрес> от <данные изъяты> был передан на баланс и техническое обслуживание <данные изъяты>. что подтверждается сообщением ФИО32 (л.д.36, т. 1).
На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на управление муниципальным жилищным фондом <данные изъяты> предоставляет услуги по содержанию и ремонту жилого <адрес> в <адрес> (л.д.58-64, т. 1).
Истец Иваненко К.П. был намерен приватизировать спорную квартиру, в связи с чем обратился в ФИО19 и ФИО30. Однако в связи с тем. что <адрес> в <адрес> в реестре жилищного фонда г.Красноярска не значится, в приватизации квартиры ему было отказано (л.д.14,15, т. 1).
В связи с тем, что указанная <адрес>.<адрес> в <адрес> фактически не передана в муниципальную собственность, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке в порядке приватизации.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>. была самовольно произведена перепланировка и реконструкция, в результате которой, согласно выписке из технического паспорта (л.д.10-12, т. 1), демонтировано помещение <адрес> <адрес>, заложен дверной проем в помещении <адрес>. В результате указанной перепланировки жилое помещение - <адрес> в <адрес> является двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.
По заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают эксплуатацию <адрес> на нормативный срок службы. Все работы по перепланировке обследуемой квартиры выполнены с хорошим качеством. Жилой дом. в состав которого входит <адрес>. является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24-25, т. 1).
В соответствии с санитарно - эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес>1 соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д.21-22, т. 1).
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> – <адрес> по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве индивидуального жилого дома (л.д. 23, т. 1).
Таким образом, проведенная перепланировка и реконструкция проведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает прав и законных интересов истцов, а также прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения проведенной самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан.
Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-12, т. 1), оно пригодно для постоянного проживания,
Согласно справке <данные изъяты> Иваненко К.П. в приватизации участия не принимал (л.д. 17, т. 1), из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации не принимал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Иваненко К.П. и несовершеннолетний ФИО3 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на законном основании, Иваненко К.П. на основании ордера, а ФИО3 как член семьи нанимателя, истец Иваненко К.П. проживал там с ДД.ММ.ГГГГ года, а несовершеннолетний ФИО3 с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005 года, к истцам применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а они соответственно являются нанимателями занимаемого ими помещения по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию указанного дома в качестве бесхозяйного объекта.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении истцами права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вместе с тем, истица Скугра Е.В. в судебном заседании отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу Иваненко К.П. и ФИО3
Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> - <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м. (л.д. 10-13, т. 1), пригодно для постоянного проживания, Иваненко К.П., ФИО3, проживая в указанном жилом помещении на момент вступления в силу ФЗ РФ № 189-ФЗ, являются нанимателями занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право на приватизацию жилого помещения в равных долях по ? доли каждый.
Однако Иваненко К.П., ФИО3, проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, не могут реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от них причинам - возникшей неопределенности правового статуса объекта недвижимости. В связи, с чем суд считает, что за Иваненко К.П., ФИО3 может быть признано право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в судебном порядке.
В связи, с изложенным, исковые требования истцов о признании права собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить самовольно произведенную перепланировку жилого помещения – <адрес>, в результате которого было демонтировано помещение <адрес> <адрес> заложен дверной проем в помещении <адрес>.
Признать за Скугра Екатериной Владимировной и ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
Признать за Иваненко Константином Петровичем и ФИО3 право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева