ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г.
с участием истца – Водневской В.С.
при секретаре – Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водневской Валентины Степановны к Соломатину Сергею Игоревичу, Глинкину Андрею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Водневская В.С. обратилась с иском к Соломатину С.И., Глинкину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступления в отношении ФИО7, и осуждены к различным срокам лишения свободы. Истец приходилась погибшему ФИО7 гражданской супругой. Поскольку по вине ответчиков, в результате их противоправных действий, истец испытала нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, просит взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого.
В судебном заседании истец Водневская В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, который умер. После его смерти она стала сожительствовать с его братом – ФИО7, они совместно проживали по адресу: <адрес> на протяжении 10 лет, без оформления брачных отношений. В 2003 году ответчики причинили ФИО7 тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Ответчиков осудили к различным срокам лишения свободы. В качестве потерпевшей по уголовному делу она не привлекалась. В связи с тем, что она длительное время совместно проживала с ФИО7, вели общее хозяйство, фактически были супругами, в результате его смерти она испытала нравственные страдания и ухудшение состояния здоровья, просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого.
Ответчики Соломатин С.И., Глинкин А.С. в судебное заседание не явились, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд, заслушав истца, свидетеля, заключение ст. пом. прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года за № 10 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. за № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что ответчиками совершено преступление в отношении ФИО7, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.11.2003 года Соломатин С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека), ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.02.2004 года (л.д. 7-12).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из представленных материалов следует, что Водневская В.С. состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знает Водневскую В.С. около 20 лет. Сначала она проживала с ФИО6, когда он умер, стала проживать с его братом – ФИО7, оформлен ли был у них брак – не знает. ФИО7 убили в 2003 году. В настоящее время он снимает комнату в квартире Водневской В.С.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд, исследовав доказательства, представленные истцом, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ответчиками морального вреда.
Доводы истца о перенесенных нравственных страданиях, выразившихся в ухудшении состояния здоровья, суд находит необоснованными, так как доказательств наличия причинной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца суду не представлено.
Иных доказательств, в обоснование заявленных требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу физических либо нравственных страданий действиями ответчиков, суду также не представлено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд считает, что в данном случае, отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, в удовлетворении заявленных требований Водневской В.С. следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Водневской Валентины Степановны к Соломатину Сергею Игоревичу, Глинкину Андрею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Князева