Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Наприенковой О.Г.
при секретаре Редькино А.В.
с участием истца Чубук А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубук Александры Петровны к ФИО4 о признании права собственности на квартиру,
установил:
Чубук А.П. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что между ФИО6 и Чубук А.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, <адрес>. Предметом договора являлось заключение основного договора на финансирование Чубук А.П. строительства однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>. ФИО6 обязалось в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев заключить основной договор. Основной договор участия в долевом строительстве № был подписан ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры. Стоимость квартиры определена <данные изъяты>. Оплата денежных средств в указанном размере произведена Чубук А.П. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в кассу ФИО6, что подтверждается приходными кассовым ордером, соглашением о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ, договором об уступке права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соглашением № «О замене стороны в договоре генерального подряда» ФИО4 принял на себя обязательства по достройке жилого дома и гаражей от ФИО6, а также права и обязанности застройщика в отношениях со всеми участниками долевого строительства и иными лицами. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Чубук А.П. признано право требования к ФИО4 передать в собственность вышеуказанную однокомнатную квартиру. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. Документы на квартиру истцу не переданы. Чубук А.П. просит признать за ней право собственности на <адрес> (л.д.4-6).
В судебном заседании истец Чубук А.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она исполнила свои обязательств по договору финансирования. Решением <данные изъяты> за ней признано право требования указанной квартиры от ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО6, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чубук А.П. и ФИО6 заключен предварительный договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по <адрес>, согласно условий которого стороны обязались в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев заключить основной договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, предметом которого является финансирование инвестором строительства панельного жилого дома по <адрес>., сумма инвестиционных взносов определена в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Чубук А.П. и ФИО6 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> (строительный адрес), согласно условий которого, ответчик обязался передать Чубук А.П. однокомнатную квартиру в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер взносов составил <данные изъяты>. В силу п.5.2 данного договора на момент его подписания Чубук А.П. внесла всю сумму по договору, что также подтверждается копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14, 19-22).
Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО6 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию. Чубук А.П., являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должна была получить в собственность однокомнатную квартиру.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца Чубук А.П. к ФИО4 о признании права требования предоставлении квартиры в собственность, возложении на ФИО4 обязанности после завершения строительства и введения в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> <адрес> передать Чубук А.П. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, расположенную <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вступлении решения в силу (л.д.7-14). Согласно техническому паспорту на <адрес>, квартира имеет <данные изъяты> (л.д.43-46).
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что Чубук А.П., заключив договор уступки права требования, приобрела права инвестора по договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика ФИО4. ФИО4, подписав трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда, получив разрешение на строительство, приняло на себя все права и обязанности по договору подряда, а так же договорам и соглашениям заключенным первоначальным застройщиком ФИО6. ФИО4 приняло на себя обязанности застройщика по исполнению договора, заключенного ранее с Чубук А.П.
ФИО4 приняв на себя обязанности застройщика по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок дом в эксплуатацию не введен, квартира инвестору Чубук А.П. не передана. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ФИО4 получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), после его получения квартира инвестору Чубук А.П. не передана.
На основании представленных доказательств, судом установлено исполнение Чубук А.П. обязанности по договору в части оплаты <адрес>, наличие у ответчика полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о готовности объекта и возможности передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, от подписания которого ответчик уклоняется, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истца Чубук А.П. о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чубук Александры Петровны к ФИО4 о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.
Признать за Чубук Александрой Петровной право собственности на <адрес>, <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова