<данные изъяты> Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Шкрабалюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., неустойку за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 договор кредитной линии №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства по предоставлению последнему кредита в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение принятых на себя обязательств ответчику был предоставлен кредит в установленном в договоре размере. Исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Кроме того, исполнение Заемщиком обязательства по Кредитному договору обеспечивается залогом указанного нежилого помещения, в соответствии с договором залога, заключенного с ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ФИО1 имеет просроченную задолженность по возврату кредита, в связи, с чем истец обратился в суд.
Впоследствии истец увеличил свои исковые требования в части размера взыскиваемой суммы, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в том числе: просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же обратить взыскание на заложенное имущество, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> руб.; расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
Представители истца Милютина Н.С (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и Дворянкина О.А (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО1 – Рукосуев Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования по основному долгу и по процентам признал в полном объеме, не согласился с суммой неустойки за несвоевременную уплату основного долга и с сумой неустойки за просрочку процентов, полагая их чрезмерно завышенными. Кроме того, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> взыскания расходов по проведению оценки заложенного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 договор кредитной линии №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства по предоставлению последнему кредита в размере <данные изъяты> рублей и на условиях возвратности и уплаты процентов сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ФИО1 обязался уплачивать 17 % годовых. По условиям данного договора, заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком платежей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор поручительства № по условиям, которого, ФИО2 несет перед кредитором обязанность за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и ФИО1 Ответственность заемщика и его поручителя перед кредитором является солидарной.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО8 именуемым кредитором, ФИО1 (Залогодатель) был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ л.д.(13-17). Согласно Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств принятых Заемщиком по Кредитному договору, Залогодатель передал в залог ФИО8 принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
По соглашению сторон передаваемое в залог имущество было оценено в сумме <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей в соответствии с п.1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно оценке ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ликвидационная стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей (пятнадцать миллионов восемьдесят тысяч) рублей (л.д.29-31). Данная оценка сторонами не оспаривается.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре в ФИО15 за № (л.д. 17).
Как установлено в судебном заседании, истцом выполнены условия договора надлежащим образом, ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-28).
В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора при несвоевременном возврате суммы кредита и/или нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному договору и процентам за период со дня следующего просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период со дня, следующего днем неисполнения обязательств по день погашения задолженности
В соответствии с п.2.8 Кредитного договора величина неустойки устанавливается в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненных обязательств по день погашения задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 были допущены нарушения условий договора и его долг по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, однако ответчик ФИО1 не согласен лишь с суммами неустойки за несвоевременную уплату кредита и за несовременную уплату процентов указанными в расчете, считая их правильными, но завышенными, а потому подлежащими уменьшению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суммы неустойки за просрочку основного долга и за просрочку процентов также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> рублей и взыскать их солидарно с ответчиков в пользу истца. А всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)
В соответствии с п. 3.1 п. «д» договора от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору и (или) дополнительному соглашению.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
При этом суд считает возможным взыскание задолженности производить, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение № общей площадью 168,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную цену продажи заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 15080000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8» расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева