<данные изъяты> дело №2-761/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к Кожанову Константину Сергеевичу о взыскании упущенной выгоды
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 обратилось в суд с иском к Кожанову К.С. о взыскании упущенной выгоды – 196070,85 рублей, возврате государственной пошлины – 5122 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 на улице Затонская в районе дома №27 г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CRV» г/н <данные изъяты>, под управлением Кожанова К.С., и автобуса Волжанин, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Автобус «Волжанин» на праве хозяйственного ведения принадлежит ФИО7». В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кожанова К.С., автобусу «Волжанин» были причинены значительные технические повреждения, которые не позволяли долгое время выпускать автобус на маршрут, истец был вынужден снять автобус с линии для проведения долгосрочного восстановительного ремонта. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, автобус находился на простое по причине проведения восстановительного ремонта, равного по продолжительности 112 календарным/рабочим дням и в этой связи не мог быть выпущен все это время на линию для работы по маршруту. Таким образом, по причине проведения ремонтных работ по восстановлению транспортного средства автобус находился на простое и не приносил прибыль, в течение всего периода невыхода автобуса на маршрут № истец не получал доходы от перевозки пассажиров, у него образовались убытки в виде упущенной выгоды. В результате суммарный среднестатистический (при выполнении 7 из 9 рейсов по плану) простой автобуса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 786 невыполненных плановых рейсов, в связи с чем истец с высокой степенью вероятности не получил валовой доход в размере 365356,38 рублей, на который имел право рассчитывать на основании данных о выручке всех автобусов за рассматриваемый период по маршруту №, полученных из Реестра путевых листов, и который истец получил бы от эксплуатации автобуса «Волжанин» на линии за весь период простоя, если бы данный автобус не попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков в виде упущенной выгоды, размер которой согласно расчету составляет сумму 196070,85 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО7 - Поляков Д.С. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автобус «Волжанин», принадлежащий ФИО7 на праве хозяйственного ведения, был поставлен на восстановительный ремонт на 77 дней. Автобус на маршруте № за день делает 10 рейсов, упущенную выгоду просчитали за 77 дней простоя за минусом экономии предприятия на дизельном топливе, размер упущенной выгоды составил 427781,09 рублей. При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5122 рубля, поэтому исковые требования увеличивать не стали. От удара в ДТП у автобуса был поврежден кузов, его приходилось вытягивать. Автобус был застрахован по КАСКО, страховая выплата была выплачена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Автобус начали ремонтировать ДД.ММ.ГГГГ, закончили ремонт ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО7» есть собственная база по ремонту автобусов. Фактически автобус простоял на ремонте 77 дней, 112 дней автобус был на простое.
Кожанов К.С., его представитель Черкашин Н.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили суду, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между простоем и необходимостью ремонта длительностью 77 дней, между повреждениями и необходимостью ремонта такой продолжительностью. Расчет упущенной выгоды сделан не по бухгалтерским расчетам, истцом просто была посчитана суммарная выручка на маршруте за вычетом топлива.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из системного толкования ст. 1079, 1064, 393 Гражданского кодекса РФ, упущенная выгода может быть взыскана с виновного лица в том случае, если потерпевшей стороной будет доказан размер упущенной выгоды, и также будут совершены действия, направленные на получение выгоды.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на улице Затонская в районе дома №27 г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CRV» г/н <данные изъяты>, под управлением Кожанова К.С. и автобуса Волжанин, г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФИО7 под управлением водителя ФИО3
Вина в произошедшем ДТП ответчиком Кожановым К.С. в судебном заседании не оспаривалась.
В результате ДТП автобусу «Волжанин» были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), из которой усматривается, что в результате ДТП у транспортного средства – «Волжанин 5270» поврежден передний бампер, лобовое стекло, правая фара, левый передний угол, заднее левое крыло, габарит, правое и левой стекло в кабине спереди, возможны скрытые дефекты.
Также в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобус «Волжанин» находился в простое по техническим причинам. Данные обстоятельства подтверждаются копиями путевых листов (л.д.11,12).
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период нахождения в простое автобуса «Волжанин», г/н <данные изъяты>, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, требования обосновал тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, образовался простой автобуса, равный 112 рабочим дням, в количестве 786 плановых рейсов, в связи с чем с высокой долей вероятности он не получил валовой доход, на который имел право рассчитывать на основании данных о выручке всех автобусов за рассматриваемый период по маршруту №, полученных из Реестра путевых листов, и который был бы получен, если бы данный автобус не попал в ДТП.
Из представленного истцом расчета упущенной выгоды (л.д.60-63) усматривается, что данный расчет истцом произведен на основании анализа доходов ФИО7 по маршруту №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия убытков в заявленной сумме, вину ответчика и причинно-следственную связь между бездействием ответчика и заявленными убытками. Определить недополученные доходы в связи с простоем конкретного пострадавшего автобуса из расчетов, представленных представителем истца, не представилось возможным. По изложенным основаниям суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Кожанову Константину Сергеевичу о взыскании упущенной выгоды – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева