о взыскании компенсации морального вреда



<данные изъяты>                                                                                                   Дело №2-1087/2011

РЕШЕНИЕ

18 мая 2011 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е. В.

при секретаре Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Любовь Павловны к Синица Анатолию Петровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Л.П. обратилась в суд с иском к Синица А.П. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что по вине Синица А.П. в результате произошедшего дорожно-транспортного погиб ее сын – ФИО4. Его смерть причинила ей серьезные нравственные страдания, поскольку отношения с сыном у нее были хорошие, она планировала, что у нее будут внуки, но все планы на будущее в связи с его смертью рухнули. Просит взыскать с Синица А.П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Терехова Л.П. уточнила исковые требования. Просит взыскать с Синица А.П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица Терехова Л.П., ее представитель Терехов А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Синица А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица – ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании полностью признал предъявленные к нему исковые требования о взыскании с него в пользу Тереховой Л.П. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с Синица А.П. подлежит также взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тереховой Любовь Павловны к Синица Анатолию Петровичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Синица Анатолия Петровича в пользу Тереховой Любовь Павловны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Синица Анатолия Петровича государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий                                                 Е.В.Горбачева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200