<данные изъяты> дело №2-1112/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейнеман Галины Александровны к ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гейнеман Г.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен кредитный договор № на получение ипотечного кредита в размере 1 480 000 рублей сроком на 180 месяцев. Согласно п. 2.5. указанного договора, кредитор после подписания договора открывает Заемщику счет по учету средств предоставленного кредита (ссудный счет). За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный тариф в размере 44 400 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 44 400 рублей был уплачен ею при получении кредита. Между тем, обязанность ответчика открыть ссудный счет и взимать плату за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено ни одним нормативным документом. Данная услуга не основана на нормах закона, и не соответствует положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5, о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 44 400 рублей, как ущемляющее право потребителя, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, выплаченные по кредитному договору за обслуживание ссудного счета в размере 44 400 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ответчик в добровольном порядке должен был удовлетворить ее требования) до ДД.ММ.ГГГГ - в размере 44 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 93 800 рублей.
В судебном заседании истица Гейнеман Г.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО5 ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ- года) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором заявила ходатайство об отказе истице в удовлетворении исковых требованиях в связи с пропуском ею срока на обращение в суд с данными требованиями.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;..., а исполнителем по указанному выше закону являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гейнеман Г.А. и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору, ФИО5 обязался предоставить истице, как заемщику, кредит в сумме 1 480 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,на срок 180 месяцев с уплатой 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-17).
Пунктом 2.5. вышеуказанного договора предусмотрено, что Кредитор после подписания настоящего договора открывает Заемщику счет по учету средств предоставленного кредита (ссудный счет).
Таким образом, обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставиться в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 44 400 рублей был уплачен Гейнеман Г.А. при получении кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.18).
При этом, учитывая, что в рамках заключенного сторонами кредитного договора, выдача кредита кредитором - это действие, направленное на исполнение обязанности банка, также предусматривающая обязанность кредитной организации перед Банком России в силу закона вести ссудный счет для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности по данному кредитному договору, то включение в кредитный договор, заключенный между сторонами обязательной платной услуги по ведению ссудного счета является навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком без законных на то оснований была возложена на истца обязанность по выплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета. Указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца как потребителя и является незаконным - ничтожным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.ст. 195,198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки исковой давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в судебном заседании, условие кредитного договора, заключенного между сторонами, в части возложения обязанности на истца по выплате тарифа за ведение ссудного счета в размере 44 400 руб. при получении суммы кредита, ущемляет права истицы как потребителя и является незаконным - ничтожным, поэтому в данном случае течение срока исковой давности определяется с момента выплаты истцом тарифа за ведение ссудного счета в размере 44 400 рублей при заключении соответствующего договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока.
Доводы истицы о том, что о нарушении своего права при заключении договора не знала, узнала о незаконности действий ответчика только в мае 2010 года, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат нормам гражданского законодательства, в частности ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено в судебном заседании, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истица не обращалась, каких-либо доказательств, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представила.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд находит исковые требования Гейнеман Г.А. к ФИО5 о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гейнеман Галины Александровны к ФИО5 о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Председательствующий Е.В.Горбачева