<данные изъяты> Дело №2-1141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Брюхановой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Данилюка Николая Захаровича к ФИО7 о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Данилюк Н.З. обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, общей площадью 28,1 кв.м.. Требования мотивировал тем, что он является членом потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты> и одновременно его председателем. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, им был выстроен гараж. Размещение гаражей <данные изъяты> было согласовано с ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, с МП «Красноярскгорсвет». Также в настоящее время им получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный гараж соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также строительным нормам. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, общей площадью 28,1 кв.м..
В судебном заседании истец Данилюк Н.З. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, суду пояснил, что он самовольно в 2003 году начал строительство спорного гаража, т.к. раньше, на этом месте, где им выстроен гараж, находилась свалка. <данные изъяты> образовали в 2006 году, после окончания строительства спорного гаража. Земельный участок для строительства гаража, ему не выделялся, строить начал самовольно.
Представитель ответчика – ФИО7 ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что возражает против удовлетворения требований Данилюка Н.З., поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится самовольная постройка. Распорядительный акт органа местного самоуправления об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей не издавался, земельный участок - не выделялся. Кроме того, спорный гаражный бокс находится в зоне многоквартирной застройки, построен в нарушение градостроительных норм.
Представитель третьего лица – ФИО10 ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что возражает против удовлетворения требований Данилюка Н.З., поскольку построенный истцом гаражный бокс был возведен без полученных в установленном порядке документов, подтверждающих разрешение на строительство.
Представитель третьего лица - ФИО11, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель третьего лица – ФИО12 ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором также указала, что возражает против удовлетворения требований Данилюка Н.З., поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором выстроен спорный гаражный бокс.
Представитель третьего лица - ФИО13 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Данилюка Н.З. отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции РФ №93-ФЗ от 30.06.2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Данилюком Н.З. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», самовольно, без получения разрешительной документации, был построен гаражный бокс № (л.д.51-53).
18.01.2007 года в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю был зарегистрирован потребительский гаражный кооператив <данные изъяты>», созданный для удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения. Предметом деятельности кооператива является эксплуатация гаражей для автотранспортных средств членов кооператива (л.д. 10-19,20,21,22-25).
Также в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаражей ни Данилюку Н.З., ни <данные изъяты> не выделялся. Гараж, построенный Данилюком Н.З. на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, выстроен им самовольно, без выделения земельного участка, без получения соответствующих разрешений на строительство.
Однако по смыслу действующего гражданского законодательства право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только в том случае, если у него в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.
Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что у него в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, на котором он осуществил самовольную постройку, не представлено.
Кроме того, согласно заключению Управления архитектуры администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение самовольно возведенного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-23 (л.д. 33-34).
При таких обстоятельствах, учитывая, что гараж был построен истцом самовольно на земельном участке, не предоставленном ему для этих целей компетентным органом, а также учитывая то, что размещение самовольно возведенного гаража, не соответствует градостроительным нормам и не соответствует Генеральному плану города, суд полагает в удовлетворении исковых требований Данилюка Н.З. о признании права собственности на гараж отказать.
Доводы истца о том, что имеются положительные заключения компетентных служб, являются несостоятельными, значения при рассмотрении дела по вышеизложенным обстоятельствам, не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Данилюка Николая Захаровича к ФИО7 о признании права собственности на гараж – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий: Е.В.Горбачева