<данные изъяты> дело №2-1146/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
с участием пом.прокурора Свердловского района г.Красноярска – Чепелевой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Лидии Александровны к Потянихину Владимиру Ивановичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Шадрина Л.А. обратилась в суд с иском к Потянихину В.И. о взыскании материального ущерба – 8614 рублей, компенсации морального вреда – 70000 рублей, причиненных в результате ДТП. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут водитель Потянихин В.И., управляя автомобилем «Шкода Октавия» г/н <данные изъяты>, двигаясь по пр.Красноярский рабочий со стороны ул.Коломенская, в районе дома №47, допустил наезд на нее, в тот момент когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего она получила травмы и была доставлена в ГКБ №. В результате произошедшего наезда она получила закрытую черепно-мозговую травму, представленную линейным переломом левой височной кости, ушибом головного мозга легкой степени, рвано-ушибленной раной лобной области, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Помимо этого, ею была получена травмы левой голени, представленная оскольчатым переломом обеих костей в нижней трети со смещением отломков, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении нее было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. После ДТП она испытала сильное нервное потрясение, ей был причинен тяжкий вред здоровью, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие причиненного вреда испытывает головные боли, общее состояние здоровья ухудшилось. Также в связи с ДТП ею были понесены расходы на зубопротезирование в сумме 7814 и 800 рублей, всего на сумму 8614 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 8614 рублей, компенсацию морального вреда – 70000 рублей.
В судебном заседании истица Шадрина Л.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из магазина «Баджей», подошла к дороге, посмотрела на дорогу в сторону Предмостной площади, там не было машин, перешла дорогу. Дорогу она переходила на пешеходном переходе. На второй части дороги ее сбил ответчик, она ничего не помнит. После ДТП находилась на стационарном лечении месяц, 8 месяцев не могла ходить. От удара у нее вылетели зубы, она их вставляла. В результате ДТП у нее был перелом левой ноги, черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. У нее постоянно болит нога, она не может ничего делать.
Потянихин В.И. в судебном заседании исковые требования в части возмещения расходов на установку зубов признал, требование о компенсации морального вреда признал частично, в размере 30000 рублей. Пояснил, что ехал со стороны КрасТЭЦ по левому ряду возле трамвайных путей. Истица на трамвайных путях остановилась, он стал трогаться, и истица пошла. Зацепил ее передним правым крылом автомобиля.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенной мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в г.Красноярске на пр.Красноярский рабочий, в районе жилого дома №47 Потянихин В.И., управляя автомобилем «Шкода Октавия», г/н <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода (истицу). Дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части дороги в зоне действия пешеходного перехода. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании ответчик.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Л.А. признана виновной в нарушении п.4.5 Правил дорожного движения, производство по делу прекращено.
В отношении Потянихина В.И. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство было прекращено, в его действиях при наезде на пешехода нарушений Правил дорожного движения не усмотрено.
Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Потянихина В.И., допустившего наезд на пешехода в зоне действия пешеходного перехода.
Также в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Шадриной Л.А. был причинен вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, представленная линейным переломом левой височной кости, ушибом головного мозга легкой степени, рвано-ушибленной раной лобной области, которая отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью; травма левой голени, представленная оскольчатым переломом обеих костей в нижней трети со смещением отломков, которая отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чес на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку данная травма левой голени квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В связи с полученными травмами истица находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением медицинской экспертизы в отношении Шадриной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), копией выписки из истории стационарного больного (л.д.5), выпиской из медицинской карту амбулаторного больного (л.д.6).
При таких обстоятельствах, поскольку истице в результате ДТП были причинены телесные повреждения, исковые требования Шадриной Л.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает степень повреждения здоровья истицы, имеющиеся последствия повреждения ее здоровья после ДТП, преклонный возраст истицы, обстоятельства ДТП, считает необходимым удовлетворить требования истицы в полном объеме, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что данная сумма является завышенной, являются необоснованными по изложенным выше обстоятельствам. Доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.
Также в судебном заседании установлено, что в результате ДТП истице было необходимо зубопротезирование. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании истица, не отрицал ответчик. Также данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни Шадриной Л.А. (л.д.20).
Расходы истицы на зубопротезирование составили 7814,21 рубль, что подтверждается копией заказа-наряда на платное зубопротезирование (л.д.16-18), за стоматологический услуги истицей оплачено 800 рублей (л.д.19). Всего расходы истицы составили 8614,21 рубль.
Поскольку истица в судебном заседании просила взыскать указанную сумму с ответчика, ответчик в судебном заседании признал требования истицы в этой части в полном объеме, данная сумма также подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шадриной Лидии Александровны к Потянихину Владимиру Ивановичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Потянихина Владимира Ивановича в пользу Шадриной Лидии Александровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 8614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда – 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева