<данные изъяты> дело №2-1027/111
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Татьяны Анатольевны к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л :
Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Канское отделение № Сбербанка России) был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора поручительства п.2.1. от 24.03. 2005 года Тарасова Т.А. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. Поскольку ответчиком (заемщиком) не были исполнены принятые обязательства по кредитному договору, она оплатила задолженность ответчика по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: просроченный основной долг – 365027,17 руб., просроченные проценты – 231,26 руб., что подтверждается справкой кредитора от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей пришлось произвести дополнительные расходы по оплате исполнительского сбора в пользу УФК по Красноярскому краю в сумме 15490,11 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 380748, 56 рублей, в том числе сумму уплаченной задолженности в размере 365258 руб. 45 коп, исполнительский сбор в размере 15490 руб.11 коп.
В судебном заседании Тарасова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Канское отделение № Сбербанка России) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячно, начиная с апреля 2005 года ( л.д.6-11).
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Канское отделение № Сбербанка России) и Тарасовой Т.А. был заключен договор поручительств, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком обязанность погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и в размерах, установленных обязательством заемщика (л.д.14-15).
В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и процентов за его использование ФИО2 надлежащим образом не исполнял.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Канское отделение № Сбербанка России) с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Тарасовой Т.А., в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 508785 руб. 36 коп. и госпошлина 7551 руб.34 коп. (л.д.17-18).
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365258 руб. 45 коп, была погашена Тарасовой Т.А., что подтверждается копией приходно-кассового ордера № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Кроме того, истицей оплачен исполнительский сбор в размере 15490 руб.11 коп., что подтверждается постановлением судебного - пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20) и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д19).
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные обязательства ответчика были исполнены Тарасовой Т.А., суд полагает исковые требования Тарасовой Т.А. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 365258 руб. 45 коп. и исполнительского сбора в размере 15490 руб.11 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тарасовой Татьяны Анатольевны к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Тарасовой Татьяны Анатольевны денежную сумму в размере 365258 (триста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 45 копеек, расходы по уплате исполнительского сбора в размере 15490 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 11 копеек, всего 380748 (триста восемьдесят тысяч семьсот сорок восемь) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
председательствующий Е.В.Горбачева