<данные изъяты> Дело №2-1393/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре - Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, ФИО6 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО9 (далее ФИО9»), несостоятельным. Решением арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3 с вознаграждением 10 000 рублей ежемесячно. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства ФИО9 была завершена. Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником ФИО9 обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым кодексом РФ. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составила 2 765 687,79 рублей, в том числе 2 640 460,76 рублей – налог, 125 227,03 рублей – пеня. В связи с неисполнением ФИО9 в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, налоговой инспекцией налогоплательщику направлялись требования об уплате налога. Однако добровольно в установленный требованием срок обязательство по оплате налога исполнено не было. Задолженность ФИО9» образовалась в мае 2005 года по причине неуплаты налогов по представленным должником декларациям и не была погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием погашения задолженности по налоговым платежам ФИО6 в соответствии с Федеральным законом от 22.10. 2002 года №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о признании ФИО9 несостоятельным. Генеральным директором ФИО9», согласно учредительным документам общества, является ФИО1 Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу арбитражного управляющего ФИО3, с заявителя было взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Тайшетское ЛЗП» в размере 537 612,4 рублей. Вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было удовлетворено заявление уполномоченного органа о повороте исполнения определения Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания оплаты услуг привлеченных специалистов в размере 192 355,89 рублей с конкурсного управляющего ФИО3. Считают, что руководителем ФИО9» ФИО1 не была исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным, в связи с чем бездействием руководителя государству были причинены убытки в размере 345 256,51 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 (<адрес>) убытки в размере 345 256,51 рублей.
Представитель истца - ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (ред. от 07.02.2011 года) «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Согласно ст.9 указанного выше Закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст.10 вышеуказанного Закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, генеральным директором ФИО9 является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6). Целями деятельности общества являлось расширение рынка товаров и услуг, а также извлечении прибыли, что подтверждается копией Устава (л.д. 7-14).
Также в судебном заседании установлено, что ФИО9 не была исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составила 2 765 687,79 рублей, в том числе 2 640 460,76 рублей – налог, 125 227,03 рублей – пеня. В связи с неисполнением ФИО9 в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, налоговой инспекцией налогоплательщику направлялись требования об уплате налога. Однако добровольно в установленный требованием срок обязательство по оплате налога исполнено не было.
В связи с отсутствием погашения задолженности по налоговым платежам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в соответствии с Федеральным законом от 22.10. 2002 года №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась с заявлением в Арбитражный суд <данные изъяты> области о признании ФИО9 несостоятельным.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введена была процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим был назначены арбитражный управляющий ФИО3, которым по итогам проведения процедуры наблюдения был представлен отчет, из которого следует, что задолженность ФИО9 составляет 2 907 286,92 рублей, из них сумма основного долга – 2 717 902 рубля, штрафные санкции – 189 384,92 рубля.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ФИО9 было завершено. С ФИО6 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 были взысканы расходы за проведение процедур банкротства наблюдение, конкурсного производства в отношении ФИО9» в размере 537 612,40 рублей (л.д.15-20). Вышеуказанная сумма была перечислена истцом на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Также в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, было удовлетворено заявление ФИО6 о повороте исполнения определения Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания оплаты услуг привлеченных специалистов в размере 192 355,89 рублей. Суд обязал ФИО3 возвратить ФИО6 сумму в размере 192 355,89 рублей (л.д. 21-23).
При таких обстоятельствах, поскольку руководителем ФИО9» ФИО1 не была исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным, суд считает необходимым исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании убытков за проведение процедур банкротства наблюдение, конкурсного производства в отношении ФИО9 в размере 345 256,51 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6652,57 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 убытки в размере 345 256 (триста сорок пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 51 копейку.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева