<данные изъяты> дело №2-1258/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 об отмене распоряжения ФИО11 обязании выдать разрешение
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу жилой площади, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2 Требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> (по ? доли). При обращении в администрацию ФИО11 с заявлением о выдаче разрешения на продажу ? доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2, ей было выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу жилой площади. Основанием для отказа указано, что при продаже квартиры по адресу: <адрес> несовершеннолетней другое жилое помещение не было приобретено. Однако ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была передана ? доля <адрес> по адресу: <адрес>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о государственной регистрации права собственности ею предоставлялись в администрацию ФИО11 Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права и свободы гражданина на свободное передвижение, выбирать место пребывания и жительства.
В ходе рассмотрения дела требования были изменены, с заявлением в суд обратились законные представители несовершеннолетней ФИО2, действуя в ее интересах, - ФИО3 и ФИО1, просят признать недействительным Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу жилой площади, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2, обязать администрацию ФИО11 выдать разрешение на продажу ? доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2
В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО1 – ФИО5 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что в настоящее время заявители хотят переехать на новое место жительства в Советский район г.Красноярска, где они выбрали квартиру. Спорным распоряжением ограничиваются их права на свободное передвижение и проживание в любом районе города. После продажи спорной квартиры, заявители намерены приобрести жилое помещение по адресу: <адрес>. Оно в настоящее время не продано. Еще они подыскали другой вариант квартиры в том же доме, этажом выше. Заявители намерены переехать в Советский район г.Красноярска в связи с тем, что они работают в Советском районе г.Красноярска, кроме того, рядом проживает тетя ФИО3 которая сможет присматривать за ребенком.
Представитель администрации ФИО11 – Сербин П.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявление не признал. Пояснил, что одна из задач органов опеки и попечительства – защита законных прав и интересов, в том числе имущественных, несовершеннолетних. Ранее уже выдавалось разрешение на продажу жилого помещения и приобретение другого жилого помещения для несовершеннолетней. Но другое жилое помещение не было приобретено, права несовершеннолетней были нарушены. Передача ФИО2 по договору дарения ? доли в праве собственности в спорной квартире не является обеспечением ее жильем взамен проданного жилого помещения, т.к. договор дарения – безвозмездная сделка. Сейчас есть основания полагать, что права несовершеннолетней ФИО2 также будут нарушены.
Представитель ФИО17 – Попова Г.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявление не признала. Пояснила, что истцами ранее было продано жилое помещение, и не было приобретено другое жилое помещение для несовершеннолетней. Органами опеки и попечительства были запрошены документы, из которых следует, что истцы собираются приобретать другое жилое помещение. Решение выносилось по тем обстоятельствам и документам, которые были представлены в органы опеки и попечительства. Из рассматриваемых органом опеки документов следует, что действия родителей в данном случае могут полечь нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Вмешательство органов опеки попечительства в процесс отчуждения жилого помещения имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетней ФИО8 и не может рассматриваться как нарушение статьи 27 Конституции РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявление удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 37 ГК Российской Федерации опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, родители, усыновители, опекуны и попечители несовершеннолетнего не вправе совершать сделки (давать согласие на совершение сделок) по отчуждению, в частности по обмену или дарению имущества несовершеннолетнего, сдаче такого имущества в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие за собой отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, ведущие к уменьшению имущества ребенка.
При этом критерием соблюдения прав несовершеннолетнего является соблюдение интересов несовершеннолетних граждан.
На основании Постановления администрации г. Красноярска от 18.06.2010 N 249 "О мерах по защите прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимым имуществом" администрация района осуществляет выдачу предварительных разрешений с учетом того, что недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, не подлежит отчуждению, за исключением:
- принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
- отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде несовершеннолетнего;
- отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде несовершеннолетнего;
- отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих несовершеннолетнему, при перемене места жительства несовершеннолетнего;
- отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы несовершеннолетнего.
Предварительное разрешение или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке родителями (законными представителями), иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52 кв.м. (л.д.8), ее право собственности зарегистрировано в установленном Законом порядке (л.д.10). На основании свидетельства о праве на наследство по закону, собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО3 (л.д.9).
ФИО3 и ФИО1 обратились в администрацию ФИО11 с заявлением о продаже принадлежащей их несовершеннолетней дочери ФИО2 ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в выдаче разрешение на продажу принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на жилое помещение. Отказ мотивирован тем, что ранее семья обращалась за разрешением на продажу двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> с одновременным приобретением трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, взамен проданной квартиры другое жилое помещение приобретено не было (л.д.6).
Суд считает указанное Распоряжение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО2 являлись собственниками по ? доли каждый двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.74-75). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> в <адрес> ФИО1, ФИО3 было предварительно разрешено произвести отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение несовершеннолетней ФИО2 с обязательным обеспечением ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д.59-60).
Также в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было продано (л.д.73), жилое помещение по <адрес>.14а-37 заявителями приобретено не было. Однако несовершеннолетняя ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была обеспечена жилым помещением – ей на основании договора дарения была в собственность передана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52 кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что хотя на основании договора купли-продажи квартиры несовершеннолетняя долю в праве собственности не приобрела, ее права нарушены не были, т.к. в собственность ей была передана доля в праве собственности на жилое помещение.
На основании изложенного выше суд считает доводы представителя администрации ФИО11, представителя ФИО17 о том, что передача ФИО2 по договору дарения ? доли в праве собственности в спорной квартире не является обеспечением ее жильем взамен проданного жилого помещения, т.к. договор дарения – безвозмездная сделка, в настоящем случае есть основания полагать, что права несовершеннолетней ФИО2 также будут нарушены в результате разрешения отчуждения доли несовершеннолетней в спорной квартире, несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований полагать, что действия родителей как законных представителей несовершеннолетней вступают в противоречие с интересами самой несовершеннолетней, полагает отказ администрации в выдаче разрешения на отчуждение принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес> необоснованным, считает необходимым требования удовлетворить, обязать администрацию ФИО11 выдать разрешение на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ФИО3, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 об оспаривании действий администрации ФИО11 удовлетворить.
Обязать администрацию ФИО11 выдать ФИО3, ФИО1 разрешение на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева