Копия Дело №2-1257/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Горбачевой Е.В.
при секретаре – Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Татьяны Григорьевны, Первовского Андрея Борисовича к ФИО5 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Богомолова Т.Г., Первовский А.Б. обратились в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 предоставил им кредит в сумме 2 800 000 рублей с уплатой 12,9 % годовых сроком на 360 месяцев для целевого использования, т.е. на приобретение по ? доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1. указанного договора, представитель заемщика не позднее дня предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1,5 % от суммы кредита, максимальная сумма комиссии не может превышать 90 000 рублей. Во исполнение условий кредитного договора ими была уплачена ФИО5 комиссия в размере 42 000 рублей. Считают, что действия банка по удержанию комиссии являются незаконными, ущемляют их права как потребителей, поскольку условия договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта не соответствуют положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Просят признать недействительным условия п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и филиалом ФИО5 в части возложения на них обязанности по оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере 42 000 рублей, удержанную с них в качестве комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9222,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просят признать недействительным условия п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и филиалом ФИО5 в части возложения на них обязанности по оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, взыскать с ответчика в пользу Богомоловой Т.Г. денежную сумму в размере 42 000 рублей, удержанную в качестве комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9222,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истцы Богомолова Т.Г., Первовский А.Б. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловой Т.Г., Первовским А.Б. и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 предоставил им кредит в сумме 2 800 000 рублей с уплатой 12,9 % годовых сроком на 360 месяцев для целевого использования, т.е. на приобретение по ? доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-17).
Согласно п.3.1. кредитного договора, представитель заемщика не позднее дня предоставления кредита уплачивает Банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1,5 % от суммы кредита, максимальная сумма комиссии не может превышать 90 000 рублей.
Во исполнение условий кредитного договора Богомоловой Т.Г. была уплачена Банку комиссия в размере 42 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
При таких обстоятельствах, поскольку открытие ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истцов о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и филиалом ФИО5 в части возложения на них обязанности по оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита и о взыскании с ответчика в пользу Богомоловой Т.Г. суммы уплаченного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 42 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также обоснованными являются требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На день обращения истцов с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых.
При таких обстоятельствах, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истцами срока, составят 9222,49 рублей исходя из следующего расчета: 42 000 рублей (сумма долга) *7,75% (годовых)/360 (количество дней в году) *1020 дней (время существования обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами).
В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу Богомоловой Т.Г. до 3 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов как потребителей, их требования о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, являются обоснованными. Однако размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцами, суд полагает завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу Богомоловой Т.Г. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца Богомоловой Т.Г. судебные расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей (л.д.7,8).
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1750 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богомоловой Татьяны Григорьевны, Первовского Андрея Борисовича к ФИО5 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу Богомоловой Татьяны Григорьевны, удержанную за ведение ссудного счета комиссию в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в сумме 1750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Председательствующий Е.В.Горбачева