<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Наприенковой О.Г.
при секретаре Ермоленко О.И.
с участием истцов Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В.
представителя истца Сергейчук Г.Я. Сергейчук А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчук Галины Яковлевны, Сергейчук Александра Викторовича к ФИО5 о признании права собственности на квартиру,
установил:
Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 переуступило ФИО10 право требования указанной квартиры. ФИО10 оплатило стоимость спорной квартиры и произвело зачет взаимных требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступило право требование на указанную квартиру Сергейчук Г.Я. и Сергейчук А.В., которые оплатили стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> по договору. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ соглашением № «О замене стороны в договоре генерального подряда» ФИО5 принял на себя обязательства по достройке жилого дома и гаражей от ФИО7, а также права и обязанности застройщика в отношениях со всеми участниками долевого строительства и иными лицами. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сергейчук Г.Я. и Сергейчук А.В. признаны инвестором по договору, за ними признано право требования к ФИО5 предоставления в собственность вышеуказанной двухкомнатной квартиры. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. Документы на квартиру истцам не переданы. Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. просят признать за ними право собственности на <адрес>.
В судебном заседании истец Сергейчук Г.Я. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила признать право на квартиру в равных долях.
Истец и представитель истца Сергейчук Г.Я. – Сергейчук А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), суду пояснил, что по договору уступки права требования истцы оплатили ФИО10 <данные изъяты> за спорную квартиру. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ они признаны инвесторами спорной квартиры, за ними признано право ее требования. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик документы не предоставляет.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получено разрешение на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей. Указанный договор был заключен во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком и инвестором (п.1.1 договора). Предметом договора является долевое участие инвестора ФИО8 в строительстве жилого дома и гаражей по <адрес>. Общий объем инвестиций, подлежащий внесению инвестором, был определен в сумме <данные изъяты>. Доля инвестора составляет <данные изъяты> квартир, общей площадью <данные изъяты>. (п.1.3 – п.1.4 договора). Инвестиции в размере <данные изъяты>., принимаются застройщиком <данные изъяты> как надлежащая оплата стоимости квартир в случае полного и надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома и гаражей по <адрес>. Срок окончания строительства был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что финансирование квартир должно производиться поэтапно, и считается произведенным инвестором-подрядчиком после подписания застройщиком-заказчиком по договору подряда форм № и № и только в объеме соответствующем этим формам. На основании названных форм застройщик должен выдать инвестору справку об исполнении инвестором обязанности по финансированию строительства квартир, в которой указывается сколько квартир и по каким точно из списка указанного в п. 3.3 квартирам принимается оплата выполненных работ (п.2.2 договора). В п.3.3 договора указаны технические параметры квартир, на общую сумму <данные изъяты> (л.д.23-25).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10 был заключен договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру, расположенную на <адрес> (л.д.26). Согласно справке ФИО8 ФИО10 оплатил по договору сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором о согласовании взаимозачетов (л.д.29-30). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 свое право требование на указанную квартиру переуступил Сергейчук Г.Я. и Сергейчук А.В. по договору уступки, цена переуступки составила <данные изъяты> (л.д.2724). Указанную сумму истцы передали ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанций, справкой ФИО10 (л.д.31, 33). Стороны известили застройщика ФИО7 и первоначального инвестора ФИО8 о произведенной переуступке права требования в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 32).
Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО7 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию. Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В., являясь инвесторами, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должны были получить в собственность двухкомнатную квартиру.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. к ФИО5 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, признании права требования предоставлении квартиры в собственность. Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. были признаны инвесторами по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес), заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, в доле равной двухкомнатной квартире, расположенной на <адрес>. За Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. признано право требования предоставления в собственность указанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вступлении решения в силу (л.д.7-12).
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В., заключив договор уступки права требования, приобрели право инвестора по договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика ФИО5. ФИО5, подписав трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда, получив разрешение на строительство, приняло на себя все права и обязанности по договору подряда, а так же договорам и соглашениям заключенным первоначальным застройщиком ФИО7. ФИО5 приняло на себя обязанности застройщика по исполнению договора, заключенного ранее с ФИО8, а в дальнейшем перед Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В.
ФИО5 приняв на себя обязанности застройщика по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию.
В установленный срок дом в эксплуатацию не введен, квартира инвесторам Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. не передана. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ФИО5 получено от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Согласно техническому паспорту на <адрес>, квартира имеет площадь <данные изъяты> (л.д.36-39).
На основании представленных доказательств, судом было установлено исполнение Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. обязанности по договору в части оплаты <адрес>, наличие у ответчика полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о готовности объекта и возможности передачи истцам квартиры по акту приема-передачи, от подписания которого ответчик уклоняется, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истцов Сергейчук Г.Я., Сергейчук А.В. о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергейчук Галины Яковлевны, Сергейчук Александра Викторовича к ФИО5 о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.
Признать за Сергейчук Галиной Яковлевной, Сергейчук Александром Викторовичем право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, на <адрес>, площадью <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО5 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО5 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>