<данные изъяты> Дело №2-1868/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Горбачевой Е.В.
при секретаре – Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пружининой Елены Николаевны к Пружинину Александру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Пружинина Е.Н. обратилась в суд с иском к Пружинину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Кроме нее в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ее дети ФИО4, ФИО5, а также бывший ее супруг Пружинин А.Д., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. В спорной квартире ответчик не проживает с 1994 года, забрал все свои личные вещи, расходов по оплате жилья не несет. Его место жительства ей не известно.
В судебном заседании истица Пружинина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчик в 1994 году выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, и с указанного времени в ней не проживает. С намерением вселиться в спорную квартиру, ответчик не приходил. Полтора года назад мать ответчика попросила поселить его в спорной квартире, он прожил в квартире полтора месяца, потом она забрала у него ключи, т.к. он устроил в квартире беспорядок, не платил за свет.
Ответчик Пружинин А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ушел из спорной квартиры в 1994 году, забрав свои личные вещи. Ключи от спорной квартиры отдал сразу, когда уходил. Претензий на спорную квартиру у него не было, и сейчас нет, однако ему необходима регистрация по месту жительства. Он хотел проживать в спорной квартире, когда истица получила другую квартиру по наследству. В январе прошлого года истица на его просьбу пожить в спорной квартире, ответила положительно, при условии, что он заменит замки. Он пожил в спорной квартире несколько дней, понял, что она не пригодна для проживания, и отдал ключи сыну. За спорную квартиру коммунальные платежи не оплачивал, т.к. в ней не проживал.
Представители третьих лиц – ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления.
Третьи лица – ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления.
Выслушав пояснения истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Пружинина Е.Н., на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.117-118). В связи со сносом жилья Пружининой Е.Н. на состав семьи 3 человека, включая ФИО4 – сына, ФИО5 – дочь, предоставлено жилое помещение в доме №№ по <адрес> в виде однокомнатной квартиры №№, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии администрации <данные изъяты> района в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Красноярска, брак между Пружининой Е.Н. и Пружининым А.Д. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8).
В 1994 году ответчик Пружинин А.Д выехал из спорной квартиры, и с указанного времени в ней не проживает, намерений постоянно проживать в спорном жилом помещении не высказывал. Данные обстоятельства, помимо пояснений истицы, подтверждаются также пояснениями ответчика.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1994 года, выехал из него, отказавшись от права пользования квартирой, намерений постоянно проживать в спорном жилом помещении с указанного времени не высказывал, членом семьи истицы не является, суд полагает, что он утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что временное проживание в спорной квартире в течение нескольких дней не может порождать право пользования ответчиком жилым помещением.
Доводы ответчика о том, что ему необходима регистрация по месту жительства, являются несостоятельными, служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не могут
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пружининой Елены Николаевны к Пружинину Александру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Пружинина Александра Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева