<данные изъяты> Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре О.И. Ермоленко
с участием заявителя О.В. Рукосуевой
судебного пристава-исполнителя Т.В. Аболинш
представителя заинтересованного лица Е.А. Долбиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рукосуевой Ольги Владимировны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска Аболинш Татьяны Владимировны по исполнению требования исполнительного документа об исполнении обязательства по передаче гаражного бокса,
У С Т А Н О В И Л:
Рукосуева О.В. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству об истребовании имущества из чужого незаконного владения Рукосуева О.В. является взыскателем, Ефремов А.Ю., Ефремова Л.А. – должниками. Рукосуевой О.В. подлежит передаче гаражный бокс, площадью 17,3 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, д. 15 а, стр. 9 бокс № 58. С момента возбуждения исполнительного производства 27.05.2010 года судебный пристав-исполнитель Аболинш Т.В. не приняла необходимых мер для исполнения решения суда. В исполнительном производстве имеется только три акта о выходе по месту жительства должников, из которых следует, что дверь никто не открыл. Акт составлен судебным приставом, что не предусмотрено законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства должникам вручено не было. Судебный пристав не приняла всех допустимых законом необходимых, достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа. Требования в установленный законом срок - два месяца, не исполнены. В целях исполнения пристав не приняла мер, указанных в ст. 29, ч.5 ст. 24, ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде привода, взыскания исполнительского сбора, не привлекла к административной ответственности. Ссылаясь на положения ст. 25 ГПК РФ Рукосуева О.В. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее ОСП) по Свердловскому району г.Красноярска Аболинш Т.В. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа о передаче гаража (л/д 5).
В судебном заседании заявитель Рукосуева О.В. требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Должники Ефремов А.Ю., Ефремова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель Аболинш Т.В. заявленные требования считала необоснованными, суду пояснила, что по исполнительному производству были приняты необходимые меры для исполнения требований о передаче взыскателю гаража. Должники не являются по вызову пристава, что вызывает трудности по вручению необходимых документов и исполнению решения, в связи с чем, неоднократно оформлялся привод должников. Меры по исполнению документа принимаются.
Представитель заинтересованного лица судебного пристава службы судебных приставов по Красноярскому краю, Долбина Е.А. (доверенность от 09.11.2010 г.) суду пояснила, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав не бездействовал. После возбуждения исполнительного производства, пристав выходила по месту жительства должников, застать их дома не представляется возможным. Оформлялся привод. В дальнейшем исполнительное производство приостанавливалось. В настоящее время принимаются меры по исполнению исполнительного производства по передаче гаража. Представила отзыв на заявление (л/д 50).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судом установлено, что на основании решения мирового судьи 72 судебного участка в Свердловском районе г.Красноярска от 15.01.2010 года по иску Рукосуевой О.В., Глотовой В.М. к Ефремову А.Ю., Ефремовой Л.А. об истребовании имущества из незаконного владения, у Ефремова А.Ю., Ефремовой Л.А. в пользу Рукосуевой О.В., Глотовой В.М. был истребован гаражный бокс, площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 15 «А», стр. 9, бокс № 58 (л/д 13).
Судебным приставом-исполнителем Аболинш Т.В. на основании поступивших исполнительных документов 27.05.2010 г. возбуждены исполнительные производства. Из представленного отчета из журнала исходящей корреспонденции, следует, что в адрес должников 04.06.2010 года было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно копии исполнительного производства № 10558/2011, № 10560/11 после принятия к производству судебным приставом-исполнителем Аболинш Т.В. исполнительных листов об исполнении обязательства по передаче гаража, были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель не приняла всех допустимых законом необходимых, достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, не исполнила его в установленный законом срок; не приняла мер, указанных в ст. 29, ч.5 ст. 24, ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде привода, взыскания исполнительского сбора, не привлекла к административной ответственности. Однако суд не может согласиться с доводами заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства 27.05.2010 г., судебным приставом-исполнителем должникам направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, которые были возвращены в адрес отдела приставов в связи с их неполучением должниками (л/д 169). В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом осуществлялись выходы по месту жительства должников, о чем свидетельствуют акты от 11.06.2010 г.. 23.06.2010 г., 07.07.2010 г. В связи с отсутствием должников по месту жительства, судебным приставом оставлялись повестки о явке на 14.06.2010 г., 24.06.2010 г. Должники к приставу не явились.
13.08.2010 г. в отдел судебных приставов поступило определение судьи Красноярского краевого суда о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, 13.08.2010 г. исполнительные производства были приостановлены. После поступления определения о возобновлении исполнения решения суда, 04.10.2010 г. исполнительные производства были возобновлены. В соответствии с требованиями ч.6 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий в период приостановления исполнительного производства не допускается.
После возобновления исполнительного документа в связи с неявкой должников судебным приставом приняты меры по их принудительному приводу, о чем свидетельствуют акты приставов по ОУПДС от 08.10.2010 г., 18.10.2010 г., 09.11.2010 г., 18.11.2010 г., 29.11.2010 г., 01.12.2010 г., 24.12.2010 г. В рамках исполнения постановления о приводе, должники приставу доставлены не были. В целях установления иного места жительства, работы должников судебным приставом направлены запросы в пенсионный фонд (л/д 96). Указанные меры дополнительной информации не дали. Выходом по адресу 03.02.2011 г. пристав по розыску вручил требование об исполнении исполнительных документов Ефремовой Л.А. (л/д 112, 117). В установленный срок до 09.02.2011 г. требование исполнительного документа не исполнено. В период с 09.02.2011 г. по 17.03.2011 г. судебным приставом неоднократно посещался адрес должников. 17.03.2011 г. Ефремовой Л.А. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа в установленный срок 5 дней, который на момент рассмотрения заявления не истек. В период исполнения требований исполнительного документа должниками инициированы судебные процессы в отношении прав на спорный гараж.
Ссылку судебного пристава Аболинш Т.В. на наличие неясностей в части номера гаражного бокса, подлежащего передаче, суд находит несостоятельной. В исполнительном документе указан номер гаражного бокса. Кроме того, в определении суда от 06.09.2010 г. представленного приставу, данный довод был разрешен.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что судебным приставом в целях исполнения требований исполнительного документа принимаются меры для его принудительного исполнения, поэтапно совершаются установленные законом действия для исполнения, что не может свидетельствовать о его бездействии.
Довод заявителя о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения требований взыскателя о признании бездействия незаконным. Истечение указного в законе двухмесячного срока не является основанием для прекращения действий по исполнению исполнительного документа.
Довод заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем не были приняты меры, указанны в ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствуют о бездействии судебного пристава. Совершение указанных действий может быть применено при соблюдении необходимых условий.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Аболинш Т.В., в связи с чем, заявление Рукосуевой О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Рукосуевой Ольги Владимировны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска Аболинш Татьяны Владимировны по исполнению требования исполнительного документа об исполнении обязательства по передаче гаражного бокса по исполнительным производствам № 10558/2011, № 10560/11 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.Г. Наприенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>