<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Наприенковой О.Г.
при секретаре Ермоленко О.И.
с участием истца Дудиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Татьяны Михайловны к ФИО5 о признании права собственности на квартиру,
установил:
Дудина Т.И. обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудиной Т.И. и ФИО7 заключен предварительный договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> №. Предметом договора являлось заключение основного договора на финансирование Дудиной Т.И. строительства однокомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже указанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>. ФИО7 обязалось в течение шести месяцев заключить основной договор. Основной договор участия в долевом строительстве № был подписан ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры. Стоимость квартиры определена <данные изъяты>. Оплата денежных средств в указанном размере произведена Дудиной Т.И. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассу ФИО7 что подтверждается приходными кассовыми ордерами. ДД.ММ.ГГГГ соглашением № «О замене стороны в договоре генерального подряда» ФИО5 принял на себя обязательства по достройке жилого дома и гаражей от ФИО7, а также права и обязанности застройщика в отношениях со всеми участниками долевого строительства и иными лицами. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дудина Т.И.признана инвестором, за ней признано право требования к ФИО5 предоставления в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. Документы на квартиру истцу не переданы. В связи со сложившимися обстоятельствами состояние здоровья Дудиной Т.М. ухудшилось, она проходит курс лечения. Дудина Т.И. просит признать за ней право собственности на <адрес>, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (л/д 6).
В ходе рассмотрения дела Дудина Т.И. отказалась от исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> об удовлетворении требований в этой части.
В судебном заседании истец Дудина Т.И. исковые требования о признании за ней право собственности на <адрес> поддержала. Суду пояснила, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она признана инвестором спорной квартиры, за ней признано право ее требования. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик документы не предоставляет.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получено разрешение на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Дудиной Т.И. был заключен предварительный договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей. В силу п.1 договора стороны обязались в будущем заключить договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей. Предметом договора является финансирование инвестором Дудиной Т.И. строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес>. Общая сумма инвестиционных взносов по основному договору на момент подписания составляет – <данные изъяты> рублей. Основанной договор должен быть заключен сторонами в течение шести месяцев с момента подписания предварительного договора. В договоре согласован период внесения денежных средств инвестором Дудиной Т.И., срок последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ.
Дудина Т.И., в порядке исполнения условий предварительного договора, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ внесла кассу ФИО7 сумму <данные изъяты>., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, что подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Дудиной Т.И. был заключен основной договор участии в долевом строительстве №. Предметом договора является финансирование инвестором Дудиной Т.И. строительства жилого дома и гаражей по <адрес>. Застройщик обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из п. 5.3 договора следует, что Дудина Т.И. внесла взнос участника долевого строительства в сумме <данные изъяты>, на основании кассовых документов, согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).
Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО7 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию. Дудина Т.И., являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должна была получить в собственность однокомнатную квартиру.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца Дудиной Т.И. к ФИО5 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, признании права требования предоставлении квартиры в собственность. Дудина Т.И. была признана инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес), заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении объекта, в доле равной <адрес>. За Дудиной Т.И. признано право требования предоставления в собственность указанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вступлении решения в силу (л.д.7-9).
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что Дудина Т.И., заключив договор уступки права требования, приобрела права инвестора по договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика ФИО5. ФИО5, подписав трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда, получив разрешение на строительство, приняло на себя все права и обязанности по договору подряда, а так же договорам и соглашениям заключенным первоначальным застройщиком ФИО7. ФИО5 приняло на себя обязанности застройщика по исполнению договора, заключенного ранее с Дудиной Т.И.
ФИО5 приняв на себя обязанности застройщика по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок дом в эксплуатацию не введен, квартира инвестору Дудиной Т.И. не передана. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ФИО5 получено от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Согласно техническому паспорту на <адрес>, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д.39-43). На обращение истицы Дудиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ направленного почтой, о передаче ей документов для регистрации права собственности на спорную квартиру, ответчик ответ не направил, действий по передаче квартиры не совершил (л.д.25-27).
На основании представленных доказательств, судом было установлено исполнение Дудиной Т.И. обязанности по договору в части оплаты <адрес>, наличие у ответчика полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о готовности объекта и возможности передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, от подписания которого ответчик уклоняется, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истца Дудиной Т.И. о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.
В силу ст. 89 ГПК РФ, ст. 333. 36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудиной Татьяны Михайловны к ФИО5 о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.
Признать за Дудиной Татьяной Михайловной право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО5 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик ООО «ТСЖ Успех» вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>