Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре А.И. Воробьевой
с участием представителя истца А.В. Митясова
представителя ответчика В.В. Мельник
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании решения конфликтной комиссии администрации <адрес> об отказе в предоставлении субсидии, возложении обязанности назначить субсидию, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании решения конфликтной комиссии администрации <адрес> об отказе в предоставлении субсидии, возложении обязанности назначить субсидию. Требования мотивированы тем, что решением конфликтной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО1 не согласна с принятым решением, поскольку разделом 2 Правил предоставления субсидий на оплату коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает необходимый перечень документов для предоставления субсидии. В государственный орган была предоставлена справка о доходах ФИО1, сумма доходов законом не лимитирована, действия уполномоченного органа по проверке полноты и подлинности предоставленных сведений не могут сводиться к безосновательному отказу в предоставлении субсидии. Индивидуальный предприниматель подтверждает размер дохода декларацией 3-НДФЛ, иная справка о доходах супруга представлена быть не может в силу закона. Кроме того, вывод комиссии о не трудоустройстве ФИО1, противоречит предоставленной справке о доходах, где указано на нахождение ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. В решении комиссии имеются неверно указанные даты ее создания ДД.ММ.ГГГГ и дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит признать решение конфликтной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменит; обязать комиссию назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения дела требования были уточнены, истец указала в качестве соответчика ФИО10, уточнила требования, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, судебные расходы (л/д 79).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила заявление (л/д 17).
Представитель истца ФИО1 Митясов А.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 55), исковые требования поддержал, суду пояснил, что оснований для отказа в назначении субсидии не имелось. Заявителем представлены необходимые документы, ссылался на нарушение порядка рассмотрения заявления, не извещение лица о времени заседания комиссии и наличие права на назначение субсидии. ФИО1 получала субсидию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о предоставлении субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чем было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 при наличии аналогичного пакета документов назначила ФИО1 субсидию.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, полагала, что решение вынесено законно (л/д 59). Представила отзыв на иск (л/д 57).
Представитель ответчика ФИО10 Мельник В.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 30), исковые требования не признала, полагала, что оснований для назначения субсидии не имелось. Ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на иск (л/д 31,87).
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3, ч.7 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти или управомоченным им учреждением гражданам, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. Порядок определения размера субсидии и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу п.2, п.3, п.7 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 14.12.2005 г. за № 761 (далее Правила о предоставлении субсидии), субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Собственник жилого помещения имеют прав на субсидию.
Решение о предоставлении субсидии принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением. Органы государственной власти субъекта вправе в установленном порядке передать органам местного самоуправления исполнение государственных полномочий по принятию решения о предоставлении субсидии.
В силу п.п.г п.8 Правил о предоставлении субсидии для получения субсидии граждане представляют документы, подтверждающие доходы заявителя и членом его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Индивидуальные предприниматели для подтверждения получаемых ими доходов представляют документы, предусмотренные налоговым законодательством российской Федерации для избранной или системы налогообложения, что удостоверяется документом налогового органа.
Согласно п.42, п.43 Правил предоставления субсидий уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в её предоставлении, рассчитывает размер субсидии и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней с даты получения всех документов. Действие (бездействие) уполномоченного органа при принятии решения о предоставлении субсидии, а также его решения об отказе в предоставлении субсидии либо неправильное определение размера могут быть обжалованы в суд.
В соответствии приказом Минрегиона РФ № 58, Минздравсоцразвития РФ № 403 от 26.05.2006 г. «Об утверждении методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее приказ №58/403 от 26.05.2006 г.) субсидия предоставляется гражданину при одновременном его соответствии условиям, указанным в п. 7 приказа №58/403 от 26.05.2006 г.
В силу п.1.2 Положения о комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 05.05.2005 г. за № 129-п (далее положение о комиссии), задачей комиссии является решение спорных вопросов, возникающих в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг либо в случае несогласия гражданина с решением уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении субсидии в части определения размера субсидии, на основании заявления граждан.
Комиссия обязана провести правовую оценку решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении субсидии в части определения размера субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии; заслушать объяснения граждан по спорным вопросам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО10 с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. К заявлению приложила копии квитанций на оплату жилья, справку с места работы ФИО1, справку с места учебы ФИО6, выписку из домовой книги, заявление Митясова А.В., копию договора на квартиру (л/д 36).
ФИО10 заявление истицы было передано на рассмотрение в конфликтную комиссию ФИО9.
Из протокола № конфликтной комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО1 было рассмотрено. Принято решение отказать в предоставлении субсидии. Рекомендовать привести документы в соответствии с действующим законодательством, для чего заявителю необходимо трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения по трудоустройству, с последующим предоставлением сведений о доходах не менее чем за 1 месяц. Принято «единогласно» (л/д 63).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена выписка из решения об отказе предоставления субсидии, где комиссия указала, что заявителем не представлены <данные изъяты> (л/д 8).
В обоснование доводов о законности вынесенного решения представитель ответчика ФИО20. ссылалась на то, что основания для назначения субсидии отсутствовали, поскольку не предоставлены необходимые документы о <данные изъяты>. Однако суд не может согласиться с указными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что на ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им – 3-х лет. С ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без содержания, заработная плата и прочие пособия ей не начислялись, выплаты не производились, что следует справки работодателя заявителя (л/д 37). ФИО1 имеет состав семьи четыре человека, двое несовершеннолетних детей, и супруг Митясов А.В., который является предпринимателем. При обращении с заявлением о назначении субсидии заявитель приложила необходимый пакет документов, в том числе <данные изъяты>. Кроме того, дополнительно, по предложению ФИО10, Митясовым А.В. была представлена <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/д 38). Таким образом, исходя из требований закона, заявитель представила сведения о <данные изъяты>. Исходя из представленных документов о доходе, заявитель ФИО1 относилась к категории лиц, которым может быть назначена субсидия, и соответствовала условиям, при наличии которых такая субсидия может быть предоставлена, представитель, в связи с чем, оснований для отказа в назначении субсидии, по мотиву не представления документов о <данные изъяты>, не имелось.
Вывод комиссии, изложенный в решении, о том, что заявитель не представила <данные изъяты>, суд находит несостоятельным. Ранее заявитель представила декларацию о доходах супруга за ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует п.п. «г» п.8 Правил предоставления субсидий. Декларация за ДД.ММ.ГГГГ г. не могла быть представлена, поскольку срок её представления не наступил. Справка о примерном полученном доходе супруга в ДД.ММ.ГГГГ г., по предложению ФИО10, была представлена. Иных документов, затребовано не было. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что заявитель ФИО1 сама дохода не имеет. В силу п.10 Правил предоставления субсидий требовать от граждан документы, не предусмотренные п.8 и 9 Правил предоставления субсидий, не допускается.
Выводы комиссии о том, что заявителю необходимо <данные изъяты>, суд находит не основанными на законе. Из справки работодателя следует, что заявитель трудоустроена, то есть имеет место работы, оснований для постановки на учет в качестве безработного так же не имеется.
Довод представителя ответчика ФИО10 ФИО20. о том, что оснований для назначения субсидии по п.п. «в» п. 50 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, поскольку заявитель ФИО1 на дату обращения не относилась к категории граждан, указанных в данном пункте, с <данные изъяты>, суд находит неосновательным. Исходя из пояснений представителя заявителя, представленного пакета документов, при обращении, заявитель просила предоставить субсидию, представила сведения об <данные изъяты>. При этом не указывала конкретное основание, по которому она просит назначить субсидию, в связи с чем, при рассмотрении заявления следовало рассмотреть вопрос о наличии у заявителя права на предоставления субсидии в соответствии с условиями их представления, а не по основанию, на которое ссылался представитель ответчика.
Кроме того, суд находит подтвержденным довод представителя истца о том, что при рассмотрении заявления ответчиком ФИО9 была нарушена процедура рассмотрения заявления.
Так, судом установлено, что на основании распоряжения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ была создана районная комиссия по решению спорных вопросов по предоставлению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, был утвержден состав районной комиссии (л/д 34, 35). Судом установлено, что по заявлению ФИО1 уполномоченный орган местного самоуправления о предоставлении субсидии – ФИО10 решение об отказе не принял, а передал заявление для рассмотрения в комиссию (л/д 36). Из протокола конфликтной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией принято решение об отказе в предоставлении субсидии заявителю (л/д 63). Вместе с тем, исходя из п.2.1 Положения о комиссии, комиссия обязана провести правовую оценку решения уполномоченного органа местного самоуправления об отказе в предоставлении субсидии и заслушать объяснения граждан. Из материалов дела следует, что комиссия, фактически подменила управомоченный орган уполномоченный принимать решения по вопросу назначения субсидии, что противоречит задачам комиссии, и её правам обязанностям. Кроме того, заявитель ФИО1 на заседании комиссии имела право дать пояснения по возникшему вопросу, вместе с тем, о времени и месте заседания комиссии уведомлена не была, что повлекло нарушение её прав, что свидетельствует о нарушении комиссией п.2.1 Положения о комиссии.
Ссылки представителя истца Митясова А.В. на то, что на заседании комиссии отсутствовал кворум, суд находит неподтвержденными материалами дела. Из распоряжения следует, что состав комиссии определен в количестве <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> комиссии (л/д 33). Из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на заседании присутствовало <данные изъяты>, что в соответствии с п.3.1, п.3.7 Положения о комиссии позволяет считать его правомочным. Тот факт, что полномочия секретаря комиссии осуществлял один из членов комиссии (ФИО7) не свидетельствует об отсутствии кворума.
На основании вышеизложенного суд находит, что решение конфликтной комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Уполномоченному органу местного самоуправления по рассмотрению вопросов о предоставлении субсидии – ФИО10 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ
Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> (л/д 11). За оформление доверенности оплачено <данные изъяты>., что подтверждается сведениями об оплате по тарифу (л/д 36,84), всего понесено расходов в размере <данные изъяты> Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
Вместе с тем, суд находит, что оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании компенсации морального вреда не имеется. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может быть взыскана только при наличии указания на это в законе. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, связанных с правом на получение субсидии, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании решения конфликтной комиссии администрации <адрес> об отказе в предоставлении субсидии, возложении обязанности назначить субсидию, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Признать незаконным решение конфликтной комиссии ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в отказе предоставления субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ФИО10 назначить ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.Г. Наприенкова