<данные изъяты> Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи О.Г. Наприенковой
при секретаре А.В. Редькиной
с участием истца Л.Н. Май
представителя истца Н.В. Богданова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Май Любови Николаевны к ФИО2 о взыскании задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Май Л.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 обязался продать Май Л.Н. указанное жилое помещение за <данные изъяты>, при этом до подписания договора купли-продажи ФИО2 обязался произвести приватизацию квартиры и зарегистрировать право собственности. Согласно п.11 предварительного договора Май Л.Н. передала ФИО2 <данные изъяты> в качестве задатка, фактически сумма была передана более <данные изъяты> для оформления документов на квартиру. После получения задатка ФИО2 обязался не производить никаких действий, связанных с отчуждением имущества в пользу третьих лиц. ФИО2 отказался от исполнения договора, в связи с чем, обязан возместить Май Л.Н. <данные изъяты>. Согласно п.14 предварительного договора ФИО2 обязался снять с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в квартире. В случае невыполнения данного требования покупатель удерживает у себя <данные изъяты>. Срок подписания договора купли-продажи определен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказался заключить договор купли-продажи квартиры. Из расписок следует, что ФИО2 получал денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в силу ст.395 ГК РФ с ФИО2, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, связанные с оформлением приватизации квартиры. Вселившись в квартиру Май Л.Н, произвела ремонт на сумму <данные изъяты>. Ссылаясь на неисполнение условий договора, удержание денежных средств, Май Л.Н. просит взыскать с ФИО2 двойную сумму задатка <данные изъяты>; за нарушение п.14 договора сумму <данные изъяты>.; убытки в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; услуги по приватизации <данные изъяты>.; проценты в сумме <данные изъяты>., проценты с двойной суммы задатка <данные изъяты>.; убытки в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы в размере <данные изъяты> (л/д 6).
В судебном заседании истец Май Л.Н. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о получении сумм <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала еще <данные изъяты> для оплаты услуг по оформлению квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в счет расчета за квартиру. Договор заключен не был, поскольку квартиру ответчик не приватизировал. После заключения договора в квартире Май Л.Н. произвела ремонт, понесла расходы. Деньги по распискам ответчик не вернул.
Представитель истца Богданов Н.В., допущенный для участия в деле по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ суду пояснил, что с ФИО2 подлежит взысканию двойная сумма задатка <данные изъяты>, поскольку он виновен в нарушении условий договора. Полагал, что за неисполнение п.14-15 предварительного договору ответчик должен возместить штраф <данные изъяты>., так как он не выписался из жилого помещения и незаконно прописал племянника.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, повестку получил лично, о чем свидетельствует извещение, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эти лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Статья 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из положений ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 ст.380 ГК РФ эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Май Л.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п.5 указанного договора ФИО2 обязуется продать, а покупатель Май Л.Н. обязуется купить за <данные изъяты> указанный объект недвижимости, продавец гарантирует неизменность цены на момент подписания основного договора купли-продажи. ФИО2 обязался приватизировать и зарегистрировать право собственности, законность перепланировки. Согласно п.11 договора покупатель передала продавцу ФИО2 задаток в размере <данные изъяты> для оплаты расходов, погашения долга за квартиру, приватизации и регистрации права собственности на жилое помещение. Срок заключения основного договора сторонами не оговорен (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке на сумму <данные изъяты>, согласно копии расписки о получении денежных средств ФИО2 получил указанную сумму (л.д.14). Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ подписание основного договора назначается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Во исполнение предварительного договора купли-продажи покупатель Май Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение (л.д.44). Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Май Л.Н. в счет оплаты стоимости квартиры <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего по распискам получена сумма <данные изъяты>. (л.д.45-47). В определенный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Май Л.Н. к ФИО2 понудить заключить договор купли-продажи квартиры было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований о взыскании двойной суммы задатка истица и её представитель ссылалась на п.11 предварительного договора купли-продажи, соглашение о задатке. Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что полученная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> является задатком по следующим основаниям.
Из смысла ч.1 ст.380 ГК РФ следует, что задаток выполняет три функции: обеспечительную (обеспечивает исполнение договорного обязательства), удостоверяющую (удостоверяет факт начала исполнения обязательства о задатке и сам факт его передачи) и платежную. Удостоверительная (доказательственная) функция задатка означает, что, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, он одновременно выдается в «доказательство заключения договора». Задатком подтверждается, удостоверяется факт того договора, в счет платежей по которому он предоставляется.
При заключении предварительного договора стороны намеривались в будущем заключить договор купли-продажи. Однако ответчик ФИО2 являлся нанимателем муниципального жилого помещения, указанная квартира не принадлежала ему на праве собственности, в связи с чем, он не имел полномочий по заключению предварительного договора. Полученная им сумма <данные изъяты>. не могла подтверждать заключение договора и в обеспечение его исполнения. Переданная сумма выполняла лишь платежную функцию, в связи с чем, не может рассматриваться как задаток, а является авансом. Договор, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры, и в обеспечение исполнения которого было уплачено <данные изъяты>, заключен не был. На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу Май Л.Н. подлежит взысканию сумма аванса в размере <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, в силу п.14 предварительного договора купли-продажи продавец ФИО2 обязался обеспечить выписку из квартиры лиц до сделки купли-продажи и обеспечить освобождение объекта. Согласно п. 15 договора, если обязательство в соответствии с п. 14 договора на момент полного расчета объекта недвижимости не выполнено, покупатель (Май Л.Н.) в счет гарантий их выполнения удерживает сумму <данные изъяты>, которая подлежит возврату продавцу, после выполнения п. 14 договора. Из материалов дела следует, что в квартире на регистрационном учете кроме ответчика ФИО2, состоял ФИО5, который был указан в договоре социального найма как член его семьи. Учитывая, что на момент заключения предварительного договора спорная квартира принадлежала муниципальному образованию <адрес>, ответчик ФИО2 не был уполномочен на предмет заключения предварительного договора, в том на совершение действий в отношении третьего лица, в связи с чем, оснований для взыскания суммы <данные изъяты> суд не находит.
Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в виде полученных по распискам сумм, суд находит подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 в отсутствие полномочий на распоряжение спорной квартирой заключил предварительный договор. По распискам от ДД.ММ.ГГГГ получил от Май Л.Н. <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., всего получено денежных средств на сумму <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик, в отсутствие законных оснований получил у истицы сумму <данные изъяты>., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу. Из пояснений истицы Май Л.Н.следует, что сумма <данные изъяты> была получена ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть входила в общую сумму, полученную ответчикам по распискам, требование истца в части взыскания суммы <данные изъяты>. удовлетворено. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик неосновательно получил у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. О неосновательности их получения ответчик узнал при заключении договора предварительного договора, в связи с чем, суд находит, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период определенный истцом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на дату вынесения решения <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
Требование истицы о взыскании с ответчика убытков, в виде расходов на ремонт квартиры, суд находит подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что до заключения основного договора истица получила в пользование квартиру, состояние которой отражено в акте осмотра квартиры (л/д 26-27). В связи с необходимостью приведения жилого помещения в надлежащее состояние истцом был произведен ремонт квартиры, что подтверждается пояснениями истца, копиями актов о состоянии жилого помещения (л.д.26-27). В обоснование требований о взыскании убытков, связанных с проведением ремонта, Май Л.Н. представила суду товарный чек на сумму <данные изъяты> (л/д 30). Учитывая, что истец понесла расходы на ремонт помещения, которое в настоящее время она не занимает, квартира возвращена ответчику, суд находит, что расходы, понесенные истцом на выполнение ремонтных работ в сумме <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> суд не находит. Из пояснений истца Май Л.Н. следует, что указанная сумма была передана ей ФИО2 для оформления его права собственности на квартиру и входила в сумму денежных средств получаемых ответчиком по распискам. Деньги были переданы для получения экспликации, изготовления технического паспорта, технического и пожарного заключений и иных документов, факт их получения подтвержден расписками. Таким образом, суд находит, что поскольку указанная сумма дополнительно ответчику не передавалась, а была включена в общую сумму, полученную по распискам, оснований для дополнительного взыскания суммы <данные изъяты> не имеется. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с необходимостью получения юридической консультации, составлении искового заявления, истцом Май Л.Н. понесены расходы для оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л/д 28,29). Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, объективно подтверждены, в соответствии с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ расходы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче иска истцом Май Л.Н. произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Май Любови Николаевны к ФИО2 о взыскании задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Май Любовь Николаевны сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копни решения, подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене вынесенного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова