<данные изъяты> Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Наприенковой О.Г.
при секретаре Коляцкой Е.Е.
с участием истца Бусыгина Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина Юрия Юрьевича к ФИО5 о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Бусыгин Ю.Ю. обратился в суд к ФИО5 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Бусыгиным Ю.Ю. был заключен договор на установку окон ПВХ. Стоимость заказа составила <данные изъяты>. При заключении договора внесена предоплата <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ было установлено одно окно, балконный блок, работы по акту приняты не были. В остальной части договор по установке окон не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ подрядчику была передана претензия, изложенные в ней требования исполнены не были. Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителя» Бусыгин Ю.Ю. просит расторгнуть договор, взыскать убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>., расторгнуть договор в части установки второго двухстворчатого окна, взыскать сумму <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 87 <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя (л/д 24).
В судебном заседании истец Бусыгин Ю.Ю. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ФИО8 ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила заключение в целях защиты прав потребителя.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, при объеме доказательств, представленных истцом, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» в ред. от 25.11.06 г. № 193-ФЗ (далее Закон) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный … договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В силу ст. 31 Закона требование потребителя должно быть удовлетворено в течение десяти дней.
В силу ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленный договором о выполнении работы (оказания услуги).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работ…, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора; потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей ценой заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исход из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, исходя из общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется исходя из общей цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя удовлетворено не было.
Из ст. 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бусыгиным Ю.Ю. и ФИО5 был заключен договор на установку оконных блоков по адресу <адрес>. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость заказа указана <данные изъяты>, стоимость работ в договоре не определена, что следует из договора, технического задания к договору (л/д 5-7). Оплата заказа истцом произведена в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 7). В установленный в договоре срок окна в квартире истца установлены не были. До ДД.ММ.ГГГГ было установлено одно окно двухстворчатое и балконный блок. Акт приема передачи составлен не был. В части установки третьего окна договор не исполнен.
Требование истца о расторжении договора в части выполнения работ по установке третьего окна и взыскании убытков, суд находит подлежащим удовлетворению.
Так, судом установлено, что в установленный договором срок работы по установки оконных блоков в полном объеме подрядчиком не выполнены. В соответствии с положениями ст.27 ФЗ «О защите прав потребителя» при нарушении срока выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Из приложения к договору следует, что стоимость двух двухстворчатых окон составила <данные изъяты>., балконного блока <данные изъяты>. При заключении договора истец оплатил <данные изъяты>. Учитывая, что истец отказался от исполнения договора, подрядчик выполнил работы по установке только двух окон стоимостью <данные изъяты>, требование истца о взыскании убытков в виде разницы стоимости оплаченного товара и установленных изделий в сумме <данные изъяты>., подлежит удовлетворению. <данные изъяты>
Требование истца о взыскания убытков в сумме <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанный размер убытков.
Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ является обоснованным. Из материалов дела следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок установки окон определен до ДД.ММ.ГГГГ, два окна поставлены ДД.ММ.ГГГГ В п. 9.2 договора стороны установили, что в случае просрочки подрядчиком сроков исполнения, с подрядчика подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> от суммы договора. Учитывая, что в установленный договором период времени ответчик не приступил к выполнению работ, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала работ является обоснованным. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты>., исходя из размера неустойки <данные изъяты>. Суд, исходя из того, что в договоре сторонами установлен размер неустойки подлежащей взысканию при нарушении сроков исполнения, считает возможным определить размер неустойки <данные изъяты> от стоимости заказа <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: <данные изъяты>
Оснований для взыскания неустойки <данные изъяты> от общей цены заказа не имеется, поскольку стороны при заключении договора установили размер неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение сроков исполнения договора.
В связи с недостатками работы и невыполнением их в полном объеме истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о выполнении работ и возмещении убытков (л/д 8). Ответ на претензию дан не был, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на неисполнение требований потребителя подлежит удовлетворению. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на претензии. В установленный потребителем срок <данные изъяты>, требования потребителя исполнены не были, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков исходя из <данные изъяты> от общей стоимости заказа <данные изъяты>
Учитывая, что размер неустойки несоразмерен и не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить её и взыскать в размере <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании было установлено наличие виновных действий исполнителя услуги в неисполнении обязательств по договору, что повлекло нарушение прав потребителя на получение заказанной услуги. Учитывая степень вины исполнителя, частичное исполнение договора, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд находит, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с положениями п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.97 № 7 в ред. от 11.05.2007, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. Учитывая, что судом установлен факт несоблюдения исполнителем в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф 50% от цены от суммы, присужденной в пользу потребителя, куда включены убытки, неустойка и компенсация морального вреда, в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 89 ГПК РФ, ст. 333. 36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бусыгина Юрия Юрьевича к ФИО5 о защите прав потребителя,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Бусыгина Юрия Юрьевича убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требования потребителя в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО5 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный, суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Г. Наприенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>