ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князева О.В.
с участием представителя истца – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица ФИО6 Н.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Илоны Анатольевны к ФИО7 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Кузнецовой было оплачено право требования на предоставление последней в собственность отдельной двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 54,48 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 8-го подъезда в многоквартирном жилом доме, находящемся по <адрес> во втором микрорайоне жилого массива Северный в <адрес>. Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, и в день заключения договора в ФИО9 внесена денежная сумма в размере 1 890 000 рублей, которая является полной оплатой приобретаемого права требования. Согласно условиям договора срок сдачи дома был установлен первое полугодие 2009 года, однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, со строительной площадки выведена вся строительная техника, работы не ведутся. Согласно п. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор, то есть ФИО10 несет ответственность за действительность уступаемого права. Согласно положений Закона № 241-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона. Таким образом, ФИО11 не имея никаких правовых оснований, получило от истца денежную сумму по условиям спорного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения. На неоднократные обращения истца к ответчику о разъяснении ситуации с использованием условий спорного договора, либо возврате денежных средств, ответа получено не было. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответа также не получен. Истец просит взыскать с ФИО12 денежные средства в размере 1 890 000 рублей, уплаченные ею по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО13 денежные средства в размере 1 890 000 рублей, уплаченные Кузнецовой И.А. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного разбирательства был извещен по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ФИО15., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями Кузнецовой И.А. согласна, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (Застройщик) и ФИО17 (Инвестор) заключен договор на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым, ФИО19 инвестирует строительство дома, а после ввода объекта в эксплуатацию получает в собственность ряд квартир, в том числе и спорную квартиру. Пунктом 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ФИО20 переуступать права требования третьим лицам на закрепленные за инвестором по договору квартиры без согласия ФИО21 (Застройщика), при условии его уведомления. Договор на инвестирование строительства указанного жилого дома был заключен в соответствии с ФЗ от 25.02.1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», поскольку вложение инвестором капитальных вложений в строительство многоэтажного жилого дома предусматривалось зачетом встречных однородных требований по договору подряда на строительство дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, нормы ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» на договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются. ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» не устанавливает требований для Застройщика о получении разрешения на строительство до заключения инвестиционных контрактов, государственной регистрации договора и т.д. Таким образом, договор на инвестирование строительства жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, соответствующим всем требованиям действующего законодательства РФ и не требует государственной регистрации. Соответственно, не требуют государственной регистрации и договоры уступки права требования, заключенные во исполнение договора на инвестирование от ДД.ММ.ГГГГ Однако на дату заключения договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стройтехника» отсутствовало право на переуступку прав требования в отношении спорной квартиры, и ФИО22 начало исполнять свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома по <адрес> в январе 2008 года, что подтверждается соответствующими актами формы КС-2, КС-3, согласованными ФИО23 и ФИО24 в установленном порядке. Окончательно перечень оплаченных ФИО25 квартир утвержден сторонами путем подписания Соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, п.8 которого предусмотрено, что в результате проведения зачета ФИО26 надлежащим образом исполнило свои обязательства по инвестированию строительства жилого дома в части оплаты прав требования на ряд квартир, в том числе и на спорную квартиру, а также соответствующими формами КС-2, КС-3, согласованными ФИО27 (Заказчиком) и ФИО28Подрядчиком) во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с января 2008 года по октябрь 2008 года. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 не обладало полномочиями на заключение договора №, поскольку переуступаемое право Инвестором не было оплачено. Факт последующего исполнения ФИО30 обязательств по оплате спорной квартиры не может оказать влияния на действительность уже заключенного на тот момент договора № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО31 уступило ФИО32 недействительное (неоплаченное) на дату заключения договора право требования, в нарушение норм действующего законодательства РФ. Поскольку на дату заключения договора уступки обязательства ФИО33 перед ФИО34 по финансированию спорной квартиры исполнено не было - право требования не возникло. В силу чего договор уступки №-К-5 от ДД.ММ.ГГГГ и последующий договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны. Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения и правовых последствий, в том числе переход от ФИО35 ФИО36 прав требования к ФИО37 а впоследствии от ФИО38 Кузнецовой И.А. не влечет.
Представитель третьего лица ФИО39 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного разбирательства был извещен по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40 и ФИО41 заключен договор на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого, ФИО43 обязалось сдать законченный строительством жилой дом в I полугодии 2009 г., передать в собственность ФИО44 квартиры в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> в том числе <адрес>, а ФИО45 обязалось осуществить инвестирование строительства квартир согласно перечню (л.д.12-14).
По условиям договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО46 и ФИО47 права требования в отношении квартиры № ФИО48 переданы ФИО49 на возмездной основе в размере 1 961 280 рублей (л.д.16), факт оплаты за квартиру подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
В ФИО50 директором ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о переходе прав на спорную квартиру ФИО52 (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО53 и Кузнецовой И.А. был заключен договор уступки права требования двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 54.48 кв.м., расположенной в восьмом подъезде на втором этаже, строящегося жилого дома по адресу <адрес> (строительный адрес) (л.д.8).
ФИО54 и ФИО55 были уведомлены о состоявшейся переуступке права требования (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора за уступленное право требования Кузнецовой И.А. оплачено 1 890 000 рублей. Согласно п. 9 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 несет ответственность перед Кузнецовой И.А. за действительность уступаемого права в соответствии с законодательством РФ.
Согласно справке ФИО57 Кузнецова И.А. профинансировала полную стоимость двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 54,48 кв.м., расположенной в восьмом подъезде на втором этаже строящегося жилого дома по адресу <адрес> (строительный адрес) (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.А. обратилась к ФИО58 с претензией о возврате денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), однако ответчик в добровольном порядке уклоняется от исполнения своих обязательств перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства тому, что ФИО59 уступлено по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 существующее право. Так, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 не выполнило перед ФИО62 обязательства по финансированию строительства кв. № в доме № <адрес>. Таким образом, ФИО63 уступлено ФИО64 а ФИО65 соответственно Кузнецовой И.А. недействительное требование, в силу чего договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны. Поскольку по недействительному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику 1 890 000 рублей, указанная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой И.А. неосновательное обогащение в сумме 1 890 000 рублей.
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма госпошлины составляет 17 650 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Илоны Анатольевны к ФИО66 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО67 в пользу Кузнецовой Илоны Анатольевны денежные средства в размере 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО68 государственную пошлину в размере 17 650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Князева