Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
с участием истцов – Истомова В.В., Истомовой С.С., Истомовой М.В., Зубовой Е.В.
представителя истца Истомовой С.С – адвоката ФИО6, ордер от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомова Владимира Васильевича, Истомовой Светланы Сергеевны, Истомовой Марии Владимировны, Зубовой Елены Владимировны к Анищенко Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истомов В.В., Истомова С.С., Истомова М.В., Зубова Е.В. обратились в суд с иском к Анищенко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Анищенко С.В. являлся гражданским супругом Истомовой М.В., и был вселен в спорное жилое помещение в начале 2010 года в качестве члена семьи и был постановлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении. В октябре 2010 году фактически брачные отношения между Истомовой М.В. и Анищенко С.В. были прекращены, и ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства. Поскольку брак между Истомовой М.В. и Анищенко С.В. не заключался, ответчик общего хозяйства с собственниками жилого помещения не вел, в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, членом семьи истцов не является, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.
В судебном заседании истцы Истомов В.В., Истомова С.С., Истомова М.В., Зубова Е.В., представитель истца Истомовой С.С – ФИО8, исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с октября 2010г., выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. Ответчик проживал в спорной квартире в качестве члена семьи истца Истомовой М.В. с начала 2010 года до октября 2010 года. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не нес, жилым помещением не пользуется. Считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства. Кроме этого, ответчик не является членом семьи истцов, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.
Ответчик Анищенко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил (извещение, направленное в адрес Анищенко С.В. возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения»).
Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Истомова В.В., Истомовой С.С., Истомовой М.В., Зубовой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно с части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Красноярске принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6,7,8,10,11).
Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете Истомов В.В. - квартиросъёмщик с ДД.ММ.ГГГГ, Истомова С.С. – супруга с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ, Истомова М.В. – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – внучка с ДД.ММ.ГГГГ, Анищенко С.В. – зять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Также судом установлено, что Анищенко С.В. не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями истцов.
Каких-либо возражений и доказательств, в обоснование своих возражений на исковые требования истцов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения – Истомова В.В., Истомовой С.С., Зубовой Е.В., Истомовой М.В., общего хозяйства с истцами не ведет в спорном жилом помещении не проживает, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось, в настоящее время ответчик выехал на другое место жительства, доказательств обратного ответчиком не представлено, считает исковые требования Истомова В.В., Истомовой С.С., Зубовой Е.В., Истомовой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчика следует признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Истомова Владимира Васильевича, Истомовой Светланы Сергеевны, Истомовой Марии Владимировны, Зубовой Елены Владимировны к Анищенко Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Анищенко Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева