ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
с участием представителя истца – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Владимира Семеновича к Арисовой Ирине Геннадьевне о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Кабанов В.С. обратился в суд с иском к Арисовой И.Г. о взыскании долга по договорам займа. Требования мотивированы тем, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 4 040 000 руб., о чем были составлены соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 000 руб. срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ, и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 руб. срок возврата долга был определен ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик обязалась выплачивать истцу по вышеуказанным распискам и договору за пользование суммой займа 10% в месяц. В указанный срок денежные средства Арисовой И.Г. возвращены не были, на неоднократные предложения истца о добровольном возврате денежных средств ответчик не ответила и до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 040 000 руб., проценты за пользование займами – 6 742 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 401 руб., неустойку в размере 6 375 000 руб., госпошлину в размере 60 000 руб.
В последующем истец уточнил заявленные требования в части размера процентов и неустойки, и просил взыскать с Арисовой И.Г. сумму основного долга по договору займа в размере 4 040 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 9 443 801 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 236 руб., сумму неустойки в размере 6 375 000 руб., а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Арисова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент востребования.
По правилам ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты договорных процентов.
По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Арисова за пользование денежными средствами обязалась выплачивать проценты из расчета 10% в месяц от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истцом по расписке было передано ответчику 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплаты 10 % ежемесячно от суммы займа за пользование денежными средствами (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были переданы денежные средства в долг в сумме 400 000 рублей, по которой ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать 10 % ежемесячно за пользование денежными средствами (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между Кабановым В.С. и Арисовой И.Г. был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. договора проценты за время пользования денежными средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата из расчета ставки согласно п. 1.1. договора, а именно 10% в месяц. Уплата процентов осуществляется до 17 числа месяца. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от размера займа за каждый день просрочки возвращения займа (л.д.13), факт получения денежных средств подтверждается распиской Арисовой И.Г. (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ Арисова И.Г. по расписке получила от Кабанова В.С. денежные средства в сумме 640 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплатой 10% ежемесячно, в случае несвоевременного возврата долга или процентов обязалась выплачивать штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга (л.д.15). До настоящего времени ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены.
Таким образом, ответчик Арисова И.Г., не выполнив обязательства по договорам займа, нарушила их условия, что является основанием для взыскания с неё в пользу истца суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ руб. в сумме 200 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 500 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 руб., а всего 4 040 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займов. Исходя из установленного договорами процента – 10% от суммы займа ежемесячно, на момент уточнения заявленных требований, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету истцом, размер процентов составил:
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 300 000 руб. х 10% / 30 дней х 844 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 844 000 руб.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб. х 10% / 30 дней х 870дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 573 334 руб.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 400 000 руб. х 10% / 30 дней х 902 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 205 002 руб.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 руб. х 10% / 30 дней х 664 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 283 332 руб.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 640 000 руб. х 10% / 30 дней х 738 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 538 133 руб.
Итого, сумма процентов за пользование денежными средствами составила: 844 000 руб. + 573 334 руб. + 1 205 002 руб. + 5 283 332 руб. + 1 538 133 руб. = 9 443 801 руб.
Таким образом, сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами, согласно расчетов истца, составила: 4 040 000 руб. + 9 443 801 руб. = 13 483 801 руб.
Истцом заявлены требования по ч. 1 ст. 395 ГК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, исходя из банковской ставки рефинансирования, которая, согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. за № 2450-У на день подачи иска в суд 08.12.2010 года составляла 7,75% годовых.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 300 000 руб. х 7,75% х 844 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / (360 х 100) = 54 500 руб.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб. х 7,75% х 870 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / (360 х 100) = 36 519 руб.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 400 000 руб. х 7,75% х 902 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /(360 х 100) = 77 247 руб.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 руб. х 7,75% х 664 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / (360 х 100) = 341 216 руб.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 640 000 руб. х 7,75% х 738 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /(360 х 100) = 99 754 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в соответствии с п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., по которому в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п.п. 1.2, 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа, сумма составила: 2 500 000 руб. (основной долг) х 0,5% х 510 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 375 000 руб.
Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы долга и процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, суд считает, что требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по данному договору займа в размере 341 216 руб. по ст. 395 ГК РФ необоснованны, поскольку двойная ответственность за неисполнение обязательств, законом не допускается.
Таким образом, сумма процентов (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств составила: 54 500 руб. + 36 519 руб. + 77 247 руб. + 99 754 руб. + 6 375 000 руб. = 6 643 020 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.10.2000г. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа – 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что неустойка, за несвоевременный возврат суммы долга, в размере 6 643 020 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по просроченной задолженности и считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Арисовой И.Г. следует взыскать в пользу Кабанова В.С. государственную пошлину в размере 60 000 руб., уплаченную истцом при обращении с иском в суд, по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кабанова Владимира Семеновича к Арисовой Ирине Геннадьевне о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Арисовой Ирины Геннадьевны в пользу Кабанова Владимира Семеновича по договорам займа сумму основного долга в размере 4 040 000 рублей, проценты за пользование займом – 9 443 801 руб., неустойку в размере 100 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей , а всего 13 643 801 (тринадцать миллионов шестьсот сорок три тысячи восемьсот один) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кабанова Владимира Семеновича отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Князева