ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием истца – Маркевич Э.В.
третьих лиц – ФИО7, ФИО3, ФИО9
при секретаре – Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич Эмилии Вячеславовны к Шмырову Андрею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Маркевич Э.В. обратилась в суд с иском к Шмырову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, для вселения с семьей, в том числе, истца, а также ФИО3 – сына, ФИО5 – дочери, ФИО10 - сына. В 1995 года дочь истца – ФИО5 вышла замуж за Шмырова А.А., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между Шмыровым А.А. и ФИО6 был прекращен на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и выехал из него на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи. Поскольку с 1999 года ответчик по адресу <адрес> фактически не проживает, членом семьи истца не является, просит признать Шмырова А.А. утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Маркевич Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1997г. Шмыров А.А. в 1997 году выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. Ответчик проживал в спорной квартире в качестве члена семьи до 1997 года. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не несет с 1997 года, жилым помещением не пользуется. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства. Кроме этого, ответчик не является членом семьи истца, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.
Ответчик Шмырова А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица – администрации Свердловского района г. Красноярска представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями Маркевич Э.В. согласны, считают их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает с 1997 года, расходы по его оплате не несет, членом семьи квартиросъемщика не является.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Маркевич Э.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно положениям ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения правоотношений на жилое помещение), а также ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство. В силу ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
На основании ст. 89 ЖК РСФСР (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ныне действующего), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена четырехкомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи из четырех человек, в том числе – Маркевич Э.В., ФИО3 - сына, ФИО5 - дочь, ФИО10 - сына (л.д. 14).
Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы: Маркевич Э.В. – квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - сын, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - сын, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – невестка, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – внучка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (Шмырова) О.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – внучка, с ДД.ММ.ГГГГ, а также был зарегистрирован ответчик Шмыров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (л.д. 15).
Шмыров А.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13), на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска брак меду ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Также судом установлено, и подтверждается пояснениями истца и третьих лиц, что Шмыров А.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, выехал на постоянное место жительства в пос. Решеты. Согласно информации адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Шмыров А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, в настоящее время выехал на другое место жительства, а также то, что ответчик не несет наравне с истцом обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушает права как истца, так и третьих лиц, как нанимателей жилого помещения, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, считает исковые требования ФИО14 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчика следует признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркевич Эмилии Вячеславовны к Шмырову Андрею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Шмырова Андрея Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Князева