Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре Гавриловой А.А.,
с участием:
истицы – ФИО1
представителя истицы – адвоката Воробович Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика- Администрации <адрес>- Полякова В.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика- администрации <адрес>- Сербина П.В. (доверенность № ОТ ДД.ММ.ГГГГ),
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Яковлевой С.С.,
представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Яковлевой С.С.- ФИО4, ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- МП «Горэлектротранс»- ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к МП «Горэлектротранс», Яковлевой С.С., ФИО12 о выселении Яковлевой С.С., ФИО12 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>156, и вселении ФИО1 в жилое помещение. Требования мотивированны тем, что в 1985 году в связи с трудовыми отношениями с МП «Горэлектротранс» истцу было предоставлено спорное жилое помещение, где истец постоянно проживала до ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2000 года истец находилась под стражей, приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена, и отбывала наказание до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вернулась по своему месту жительства, однако, в спорном жилом помещении проживают ответчики Яковлева С.С., ФИО11 и ФИО12 Нумерация комнат изменилась, ранее выделенной комнате истцу за №, присвоен адрес ком. №. Все вещи истца, в том числе мебель и личные вещи ФИО1, были вывезены из комнаты работниками трамвайного депо, о месте нахождения которых истцу до настоящего времени не известно. По данному факту истец обратилась с заявлением в ОМ № УВД по <адрес>, однако в возбуждении уголовного дела по факту кражи и самоуправства было отказано. На обращение истца в администрацию <адрес>, прокуратуру <адрес> о незаконном выселении, либо предоставлении другой жилой площади, никаких действий не последовало. Просит выселить Яковлеву С.С., ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. <адрес> и вселить ее в спорное жилое помещение.
В последующем заявленные требования истцом были уточнены, и истец просит вселить ее в жилое помещение - комнату гостиничного типа № <адрес>, выселить Яковлеву С.С., ФИО11, ФИО12 из спорного жилого помещения, обязать администрацию <адрес> предоставить истцу указанное жилое помещение.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель Воробович Е.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с МП «Горэлектротранс». В комнате она проживала с 1985г. по 2000г., затем была осуждена. Также состояла на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в связи с осуждением. В 2003 году ФИО1 обращалась с исковым заявлением о выдаче ордера на комнату, однако ей было отказано. После того, как истец вернулась из мест лишения свободы в 2009 году, узнала, что в ее комнате проживают посторонние лица, а личные вещи и мебель ФИО1 была вывезена работниками МП «Горэлектротранс», и до настоящего времени истцу не возвращены. Полагают, что право осужденного на жилище, имевшееся у него до исполнения наказания, сохраняется за ним на общих основаниях, распространяются на него и обязанности по содержанию жилого помещения. Кроме того, Конституционный суд в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ч.1 и п. 8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР подчеркнул, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Просят вселить истца в спорное жилое помещение, выселить Яковлеву С.С., ФИО11, ФИО12 из комнаты № по <адрес>, обязать администрацию <адрес> предоставить истцу указанное жилое помещение.
Ответчики Яковлева С.С., ФИО11 исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что спорная комната была предоставлена Яковлевой С.С., в связи с трудовыми отношениями с МП «Горэлектротранс», в 2002 году. Изначально им была предоставлена комната для временного проживания, затем в 2002 году ей уже выделили комнату № для постоянного проживания, куда она заселились с сыном ФИО11 и супругом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой С.С. был выдан ордер на спорное жилое помещение, также в ордер был включен ее несовершеннолетний сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.С. и ФИО11 были постановлены на регистрационный учет в указанном жилом помещении. В связи с чем, полагают, что проживают в комнате № по <адрес> на условиях договора социального найма, и оснований для их выселения нет, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Представитель ответчика - администрации <адрес> – Поляков В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление, согласно представленного отзыва, исковые требования не признают, в связи с отсутствием правовых оснований к удовлетворению иска, просят в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО12, представитель третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц - администрации <адрес>, МП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 61 ЖК РСФСР (действовавшего на момент сложившихся правоотношений) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, в том числе, и в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР признан неконституционным и обратной силы не имеет.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 была предоставлена комната № в общежитии в жилом <адрес> в <адрес> на основании направления, в связи с трудовыми отношениями с МУП «Горэлектротранс», ДД.ММ.ГГГГ истец была постановлена на регистрационный учет, что подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д.5-13), выпиской из домовой книги (л.д.14), справкой КАБ (л.д.15), снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.
При обращении ФИО1 с исковым заявлением к Трамвайному депо МУП «Горэлектротранс», администрации <адрес> о выдаче ордера на комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.16-17).
Из материалов дела следует, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.23-24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы, согласно справке об освобождении № (л.д.25).
На основании распоряжения администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития, расположенного по адресу: <адрес>, изменен на статус жилого дома (л.д.67), что также подтверждается информацией Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92)
В результате переадресации спорному жилому помещению - комнате № в общежитии по <адрес> в <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.78).
В период отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, спорное жилое помещение в 2002 году было предоставлено Яковлевой С.С., в связи с трудовыми отношениями с МП «Горэлектротранс». ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковлевой С.С. выдан ордер № на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, для проживания с семьей, состоящей из двух человек (л.д.53). Из выписки из домовой книги <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлева С.С. и ее сын ФИО11 состоят на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), что также подтверждается паспортами Яковлевой С.С., ФИО11 (л.д.81-83, 84). Также совместно с Яковлевой С.С., проживает ее супруг ФИО12
Также в материалах дела имеется заявление сестры истца – ФИО8, которая обращалась в прокуратуру <адрес> о незаконном выселении ФИО1 из комнаты № (л.д.20, 27), из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес трамвайного депо внесено представление по факту нарушения жилищного законодательства (л.д.22). ФИО1 обращалась с заявлением в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении жилищных прав (л.д.28).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту самоуправства отказано (л.д.29).
Кроме того, согласно уведомлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, права на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 63).
Информацией Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципального жилищного фонда не числится (л.д.66).
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеизложенное в целом, суд приходит к выводу о том, что при снятии с регистрационного учета ФИО1 и предоставлении указанного жилого помещения ответчикам нарушены жилищные права ФИО1, так как признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Поскольку после осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев ФИО1 не была признана утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке, то за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку при предоставлении жилого помещения Яковлевой С.С., ФИО11, нарушено право пользования истца жилым помещением, которое ФИО1 не утратила, тем самым администрацией <адрес> нарушены жилищные права истца, суд считает необходимым вселить ФИО1 в жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, выселить Яковлеву С.С., ФИО11 из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
По правилам ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей на период вселения Яковлевой С.С.), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда администрация района в городе выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии с п. 2.2.6. Положения об администрации района в <адрес>, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N 46-р администрации <адрес>, в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация: ведет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также граждан, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда; предоставляет гражданам свободные муниципальные жилые помещения, в том числе жилые помещения в муниципальных общежитиях, в порядке, определяемом правовыми актами города и в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию <адрес> и администрацию <адрес> по предоставлению Яковлевой С.С., ФИО11 другого жилого помещения для проживания.
Так как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено только Яковлевой С.С. и ее сыну ФИО11, которые состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, без учета ФИО12, который фактически также проживает в указанном жилом помещении, суд считает необходимым выселить ФИО12 без предоставления другого жилого помещения.
Доказательств в обоснование законности выселения ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения– удовлетворить.
Обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО1 жилое помещение, соответствующее ранее занимаемому жилому помещению- комнате гостиничного типа № <адрес>, площадью не менее 16,9 кв.м.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп.
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Л. Вергасова