РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
с участием представителя истцов – ФИО5, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янсон Светланы Николаевны, ФИО8 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Янсон С.Н., ФИО9 обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку. Заявленные требования мотивированы тем, что в 2003 году между ФИО10 и Янсон С.Н. заключен договор о совместной инвестиционной деятельности по строительству объекта недвижимого имущества – нежилого здания (выставочный зал и офис) по адресу: <адрес> общей площадью 192,3 кв.м. В соответствии с условиями договора п.3, доли вложений инвестиций ООО «Строймедтехника» (Заказчиком) являются денежные средства в размере 90%, в общем имуществе сторон; доли вложений Янсон С.Н. (инвестора) являются денежные средства в размере 10% в общем имуществе сторон. В 2004 году ООО «Строймедтехника» завершило своими силами реконструкцию и строительства объекта, был изготовлен технический паспорт, однако при этом разрешения в установленном законом порядке истцом получено не было и нежилое здание в эксплуатацию не принималось. Спорный объект расположен на земельном участке, площадью 3 980 кв.м., находится в собственности истца в соответствии с договором купли-продажи. Поскольку реконструкция данного объекта недвижимости проведена истцом без соответствующих документов, то оно является самовольно возведенным объектом. Согласно имеющимся заключениям, возведенные объекты построены с соблюдением всех необходимых требований. На основании чего, просят признать за Янсон С.Н. 1/10 долю, за ФИО11 9/10 долей нежилого одноэтажного здания с пристройкой производственного склада (Лит. В9,В10), общей площадью 192,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истцов ФИО12 и Янсон С. Н. – ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что техническое состояние конструкций и качество строительных работ спорного сооружения обеспечивают его безопасную эксплуатацию; постройка находится на земельном участке, находящемся в собственности ФИО13 на основании чего, просят признать за Янсон С.Н. 1/10 долю, за ФИО14 9/10 долей нежилого одноэтажного здания с пристройкой производственного склада (Лит. В9,В10), общей площадью 192,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представил отзыв на исковые требования истцов, согласно которому, признание права собственности на самовольную постройку возможно при условии предоставления истцами доказательств того, что самовольная постройка осуществлена на земельном участке, который принадлежит им на указанном праве, с предоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок; при предоставлении истцами всех необходимых документов, подтверждающих, что сохранение указанного самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации г. Красноярска, представителей третьих лиц - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Суд, заслушав объяснения представителя истцов ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что между ФИО15 и Янсон С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о совместной инвестиционной деятельности по строительству объекта недвижимого имущества, нежилого здания производственного склада в <адрес> Согласно разделу 3 договора, доли вложений инвестиций Заказчиком – Застройщиком (ФИО16) являются денежные средства в размере 90 % в общем имуществе сторон; доли вложений инвестиций Инвестора (Янсон С.Н.) являются денежные средства в размере 10 % в общем имуществе сторон; по окончании строительства объекта все виды имущества в нем распределяются между сторонами пропорционально долям инвестиций – 9 передаются Заказчику – Застройщику, 1 передается на праве собственности Инвестору (л.д. 74-77).
ФИО17 является действующим, что подтверждается учредительными документами (л.д.61-73) и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-116).
По указанному договору Янсон С.Н. были переданы денежные средства в ФИО18 по квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб. (л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, действующего от имени Российской Федерации – собственника федерального имущества, в лице руководителя ФИО4 (Продавец) и ФИО19 (Покупатель), заключен договор купли-продажи находящихся в федеральной собственности земельных участков №, по которому покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700248:0036, место расположения которого установлено относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, площадью 2 670,00 кв.м., находящийся в границах, указанных в кадастровом паспорте, а также земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700248:0035, место расположения которого установлено относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, площадью 3 980,00 кв.м., находящийся в границах, указанных в кадастровом паспорте, на котором расположен спорный объект недвижимости (л.д. 80-81, 82-83, 84-85). Право собственности на земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (142,143).
В 2004 году ФИО20 завершило своими силами капитальный ремонт объекта недвижимого имущества, а именно нежилого здания выставочного зала и офисов, однако разрешение на строительство в установленном законом порядке истцами получено не было, в связи с чем, спорный объект, является самовольной постройкой.
Согласно техническому паспорту нежилого здания, назначение здания: выставочный зал, офисы (Лит. В9, В10), площадью 192,3 кв.м., в том числе производственная 133 кв.м., служебно-подсобная 59,3 кв.м. (л.д. 86-93)
В соответствии с заключением ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (отапливаемых помещений выставочного зала и офисов (Лит. В9, В10), общей площадью 192,3 кв.м. (по внутренним размерам), расположенного по адресу: <адрес> исправно обеспечивает его безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы при соблюдении правил эксплуатации (л.д. 127-128).
Кроме того, спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134).
Заключением ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что существующие конструкции, объемно-планировочные решения, инженерно-технические и организационные мероприятия спорного нежилого помещения соответствует требованиям норм пожарной безопасности, обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара (л.д. 135-138).
Согласно заключению Управления Архитектуры администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение самовольно возведенного нежилого здания по <адрес> (Лит. В9, В10), соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 г. № В-23 и Правилами землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 г. № В-306 (л.д. 107-108).
При обращении генерального директора ФИО23 в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта (Лит. В9, В10), расположенного по адресу: г<адрес> отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), поскольку данный объект является самовольной постройкой.
Право собственности на нежилое здание (Лит. В9, В10) по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110)
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №, рыночная стоимость спорного нежилого здания (Лит. В9, В10), площадью 192,3 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 229 000 рублей (л.д.8-60).
При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение вышеуказанного самовольно возведенного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что объективно нашло свое подтверждение в судебном заседании, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности истца ООО «Строймедтехника», то есть на законных основаниях – по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и считает возможным признать за Янсон С.Н. право собственности на 1/10 долю нежилого помещения (Лит. В9, В10), общей площадью 192,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО24 право собственности на 9/10 долей нежилого помещения (Лит. В9, В10), общей площадью 192,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янсон Светланы Николаевны, ФИО25 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Янсон Светланой Николаевной право собственности на 1/10 долю нежилого помещения (Лит. В9, В10), общей площадью 192,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать за ФИО26 право собственности на 9/10 долей нежилого помещения (Лит. В9, В10), общей площадью 192,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева