Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
с участием помощника прокурора <адрес> Чепелевой Н.Г.
истца Мифтаховой Т.И.
представителей ответчика Сергухиной Т.П., Биденко Л.Г., Дидковской С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтаховой Татьяны Ивановны к Открытому акционерному обществу «Красфарма» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Установил:
Мифтахова Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Красфарма» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала уборщиком производственных и служебных помещений, однако ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.8 ст. 77 ТК РФ по причине не возможности выполнять свою работу по состоянию здоровья. С увольнением не согласна, поскольку состояние здоровья не исследовалось, медицинского заключения, подтверждающего невозможность выполнять истцом свою работу не имеется. Просит восстановить на прежнем месте работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
В судебном заседании Мифтахова Т.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 2000 года работала у ответчика, в марте 2009 года переведена уборщиком производственных и служебных помещений цеха №. В обслуживаемый ею участок включен склад выдачи готовой продукции, где очень холодно, при погрузке продукции открыты ворота, при уборке которого она простывала и часто болела, лечилась как амбулаторно так и стационарно. Поэтому после окончания очередного листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ она представила в отдел кадров выписку из своей амбулаторной карты, где перечислены все заболевания и указано, что ей противопоказан тяжелый физический труд, в результате чего была уволена работодателем в тот же день по п. 8 ст. 77 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку просила поставить ее на другой участок, поскольку с исполнением обязанностей уборщика справляется.
Представители ответчика Дидковская С.П., Ильина Н.В., Биденко Л.Г., действующие на основании соответствующих доверенностей, исковые требования в части восстановления на работе признали, в части взыскания компенсации морального вреда частично, считают заявленную сумму завышенной, суду пояснили, что увольнение истицы произведено по п. 8 ст. 77 ТК РФ без медицинского заключения. Мафтахова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ представила в отдел кадров выписку из амбулаторной карты и обратилась с просьбой о переводе ее на легкий труд, ссылаясь на противопоказание лечащего врача. Поскольку истица работала уборщиком производственных и служебных помещений цеха №, ее обязанности непосредственно связаны с переносом тяжестей и физическими нагрузками, вакансий на предприятии не имеется, трудовой договор с Мифтаховой Т.И. был расторгнут. В настоящее время ее должность свободна и она может приступить к работе.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагающей необходимым исковые требования удовлетворить в части восстановления на работе полностью, в части взыскания денежной компенсации морального вреда частично, считает заявленные требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Принимая настоящее решение суд исходит из следующего.
Согласно п. 8 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);
В соответствии с ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В судебном заседании установлено, что Мифтахова Т.И. принята в ОАО «Красфарма» ДД.ММ.ГГГГ в цех № укладчиком продукции медицинского назначения по 2 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведена уборщиком производственных помещений в отделении упаковки цеха №, ДД.ММ.ГГГГ переведена укладчиком продукции медицинского назначения 2 разряда в отделение упаковки цеха №, ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех № укладчиком продукции медицинского назначения по 2 разряду, участок №, отделение упаковки, ДД.ММ.ГГГГ переведена уборщиком производственных и служебных помещений цеха №, уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом 2713 по п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, соответствующими приказами, заявлением о переводе, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58, 59, 60, 61, 42).
Кроме того, с истицей в рамках договора о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 – 73) заключен срочный трудовой договор по совместительству на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) в должности уборщик производственных и служебных помещений, общественные работы цеха № (л.д. 75). Расторжение указанного срочного договора осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника по собственному желанию (л.д. 79, 80).
Также судом установлено, что основанием для увольнения Мифтаховой Т.И. по п. 8 ст. 77 ТК РФ послужила выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которой ей противопоказан тяжелый физический труд, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика, иного медицинского документа Мифтаховой Т.И. не представлялось. Отсутствие вакансий у работодателя на момент увольнения истицы подтверждается справкой начальника отдела кадров (л.д. 62) штатными расписаниями, приобщенными к материалам дела, копией книги учета движения трудовых книжек.
Как показала в судебном заседании свидетель ФИО11., участковый терапевт поликлиники № ГКБ №, данная выписка не является медицинским заключением, была ею выдана пациенту Мифтаховой Т.И. по просьбе последней, после болезни в связи с рекомендациями ревматолога, консультировавшего больную, по причине заболевания суставов. Мифтахова Т.И. начиная с января 2009 года неоднократно проходила как амбулаторное так и стационарное лечение различных заболеваний в связи с чем в ноябре 2010 года была направлена на врачебную комиссию.
Таким образом, увольнение истицы ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ст. 77 ТК РФ произведено работодателем без законного основания, без получения выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, медицинского заключения о нуждаемости Мифтаховой Т.И. в переводе на другую работу, признается судом не законным, вследствие чего истица подлежит восстановлению на работе в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
На основании ч. 2 и 9 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку Мифтахова Т.И. в результате незаконного увольнения была лишена ответчиком возможности трудиться в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 106 дней и не оспаривается сторонами.
Размер среднего заработка подлежит исчислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" из которого следует, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности.
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации,
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно справке о заработной плате Мифтаховой Т.И. за 12 месяцев, предшествующих увольнению (л.д. 81) за исключением периодов нахождения в очередном отпуске, временной нетрудоспособности и сумм начисленных за это время, среднедневной заработок истицы составляет 267,29 рублей, сторонами не оспаривается.
Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 28332,72 рублей (106 дней вынужденного прогула х 267,29 рублей среднедневного заработка), подлежит взысканию с ответчика.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате увольнения без законного основания Мифтахова Т.И. была незаконно лишена возможности трудиться. Однако суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 40000 рублей завышенным и определяет его с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, степени и последствий нарушения трудовых прав истца, принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Красфарма» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1249,96 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Мифтаховой Татьяны Ивановны ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ст. 77 ТК РФ незаконным.
Восстановить Мифтахову Татьяну Ивановну в Открытое акционерное общество «Красфарма» в должности уборщика производственных и служебных помещений цеха № с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Красфарма» в пользу Мифтаховой Татьяны Ивановны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28332,74 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Красфарма» в доход государства государственную пошлину в размере 1249,96 рублей.
Решение в части восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.Н. Прохорова