Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Анны Владимировны к Яровому Евгению Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Яровая А.В. обратилась в суд с иском к Яровому Е.И. о разделе совместно нажитого имущества в период брака.
Исковые требования мотивированы тем, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество, являющееся совместной супружеской собственностью: двухкомнатная <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м, жилой – 28,1 кв.м на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака супруги не пришли к обоюдному соглашению по вопросу о разделе вышеуказанного имущества. Поскольку на момент приобретения права собственности на квартиру в порядке приватизации доли на квартиру не были определены, ответчик Яровой Е.И. обращался в Свердловский районный суд <адрес> за определением доли в совместной собственности. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком была признана ? доля на квартиру.
В нарушение действующего законодательства ответчик, без согласия истцы, единолично распорядился автомобилем <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость которого по заключению ООО «Центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 161200 рублей, продав его неизвестному истице лицу.
Стоимость квартиры по заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» составляет 1600000 рублей, соответственно, стоимость ? доли ответчика составляет 400000 рублей.
На основании изложенного, в соответствие со ст.ст. 38, 39 СК РФ истец просит в порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ней право на 1/3 долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ответчиком Яровым Е.И. право собственности на 1/6 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец Яровая А.В. уточнила исковые требования, просила в порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с ответчика Ярового Е.И. 80600 рублей.
В судебном заседании истец Яровая А.В. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что после расторжения брака они с ответчиком пришли к обоюдному соглашению по вопросу о разделе имущества: <адрес> в <адрес> и автомобиля <данные изъяты>. После раздела долей в квартире по решению суда Яровой Е.И. распорядился своей ? долей в квартире по своему усмотрению – продал ее Фахрутдинову Т.А., а автомобиль продал неизвестному лицу. Стоимость спорного автомобиля, согласно оценке экспертов, составляет 161200 рублей, в связи с чем просила в порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с ответчика Ярового Е.И. половину стоимости проданного ответчиком совместно нажитого имущества – автомобиля <данные изъяты>, что составляет 80600 рублей.
Представитель истца – Сафонов Андрей Дмитриевич, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования, обстоятельства, указанные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить уточненные требования: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Яровых, и взыскать в пользу истца Яровой А.В. денежную компенсацию в размере 80600 рублей.
Ответчик Яровой Е.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был надлежаще извещен, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.
С учетом мнения истца, представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Яровой А.В. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере 80600 рублей удовлетворить.
В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.3 ст. 38 СК В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из представленных суду документов – свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ – брак между Яровым Евгением Ивановичем и Яровой Анной Владимировной прекращен.
Как видно из паспорта транспортного средства <адрес> легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер № темно – вишневого цвета принадлежит собственнику Яровому Евгению Ивановичу на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает приобретение автомобиля супругами в период брака.
Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» (свидетельство НП СО «Ассоциация Российских магистров оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ) о средней рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 161200 рублей.
Собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № № темно – вишневого цвета с ДД.ММ.ГГГГ является Калюжин Алексей Николаевич по договору купли-продажи, что подтверждается справкой ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД <адрес>. Следовательно, ответчик осуществил отчуждение совместно нажитого имущества без согласия супруги, вследствие чего в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация 50 % стоимости имущества в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска.
Взыскать с Ярового Евгения Ивановича в пользу Яровой Анны Владимировны денежную компенсацию в размере 80600 (восемьдесят тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, со дня изготовления решения в его окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.Н. Прохорова