ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Станкевич Татьяне Львовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в суд с иском к заемщику Станкевич Т.Л. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту –149 984,52 руб., процентов за пользование кредитом – 45 955,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины –5 118,81 руб., всего -201 059,30 руб. по соглашению о кредитовании потребительской карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Станкевич Т.Л. заключили соглашение о кредитовании путем получения ответчиком расчетной карты с разрешенным овердрафтом, ответчик заполнила и подписала Заявление на выпуск карты. Для учета операций по расчетной карте и в соответствии с Условиями банком был открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Станкевич Т.Л. выпущена расчетная карта VISA CLASSIK № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 150 000 рублей. В заявлении ответчик расписалась в получении карты и ПИН-конверта.
Станкевич Т.Л. производила операцию по снятию со счета № денежных средств.
По Условиям и Тарифам ФИО8 погашение задолженности по кредиту должно было производиться ежемесячно в размере не менее 5% от суммы основного долга, в срок до 25 числа каждого месяца, на сумму кредита Банком начислялись проценты в размере 24% годовых. В настоящее время Станкевич Т.Л. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В судебном заседании представитель истца Ларионова Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Станкевич Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Т.Л. оформила заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом VISA CLASSIK № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 150 000 рублей, получив банковскую карту и ПИН-конвертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями и тарифами о кредитовании, содержащимся в общих условиях получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом сумма кредитования составила 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом 24% годовых, погашение задолженности по кредиту должно было производиться ежемесячно в размере не менее 5% от суммы основного долга, в срок до 25 числа каждого месяца. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом п.14 Тарифов предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, поскольку Станкевич Т.Л. длительное время не исполняла обязательства по соглашению о кредитовании. По состоянию на декабрь 2010 г. задолженность ответчика составила 195 940, 49 руб.(л.д.5-6).
Таким образом, задолженность Станкевич Т.Л. по соглашению о кредитовании по расчетной карте VISA CLASSIK № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 150 000 рублей, согласно расчета, предоставленного стороной истца составляет 195 940,49 рублей из них: просроченный основной долг 149 984 рубля 52 копейки, начисленные проценты - 45 955,97 рублей.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего соглашения о кредитовании, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные срочным обязательством срок, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.
В соответствии с п. 5.7. Условий получения карты с разрешенным овердрафтом в случае образования задолженности держателя карты перед банком на сумму, превышающую Лимит кредита, держатель карты обязан возвратить Банку эту сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном Тарифами.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по соглашению о кредитовании, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.
Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 5 118,81 руб., которые оплачены истцом при обращении в суд с иском.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к Станкевич Татьяне Львовне о взыскании денежных средств -удовлетворить.
Взыскать со Станкевич Татьяны Львовны в пользу ФИО10 сумму просроченной задолженности по кредитному обязательству в размере 195 940 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118 рублей 81 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сенченко