ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи: Сенченко А.С.
при секретаре: Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Ирины Николаевны к Лещук Зинаиде Тимофеевне о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Исламова И.Н. обратилась в суд с иском к Лещук З.Т. о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, прямым наследником которой является дочь –Лещук З.Т. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на <адрес>
Ответчица Лещук З.Т., являющаяся матерью истице, в течение длительного времени отсутствует, ее судьба неизвестна, однако в судебном порядке безвестно отсутствующей не признавалась, в настоящее время ее место нахождение не известно. Истец полагает, что ответчика нет в живых, поскольку более 15 лет сведения о ней родственниками не получались, следовательно, в судебном порядке истица может реализовать право на получение наследства от умершей бабушки, поскольку фактически приняла спорное наследственное имущество, а наследник первой очереди Лещук З.Т. отсутствует.
В судебном заседании истец Исламова И.Н., ее представитель Бочкарева Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, просили их удовлетворить.
Ответчица Лещук З.Т. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суд не уведомила.
Третьи лица Администрация г. Красноярска, Администрация Свердловского района, ТУФИ по КК, Управление росреестра по КК в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, что является основанием приобретения права собственности.
Статьей 1112 ГК РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст.1142.1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В судебном заседании установлено, что ответчик Лещук З.Т., является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО4 на праве собственности.
Лещук З.Т. является матерью истицы Лещук (Исламовой) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До момента смерти ФИО4 в спорной квартире одной семьей проживала и состояла на регистрационном учете истица Исламова И.Н. вместе с двумя детьми.
Исламовой И.Н., ее детям ФИО8, ФИО9 на праве собственности принадлежит ? доли в спорной квартире.
После смерти ФИО4 истица фактически приняла наследственное имущество в указанной ? доле, поскольку непосредственно вступила во владение и управление им, приняла меры по его сохранению, производила за свой счет расходы по содержанию спорной квартиры. Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю до настоящего времени не выдано. По данным регистрационного органа, в реестре имеются сведения о правообладаниях ФИО4 в отношении спорного объекта недвижимости.
Факт отсутствия ответчика Лещук З.Т. в течение длительного периода времени подтверждается показаниями истицы Исламовой И.Н., согласно которым ответчик уклонялась от воспитания дочери на протяжении всей жизни, девочку воспитывала бабушка ФИО4 Мать истица не видела уже более 15 лет, судьбой своего ребенка, а в последующем и внуками, Лещук З.Т. никогда не интересовалась, поскольку вела бродячий образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. По имеющейся у истца информации, ответчицы нет в живых, однако официальных сведений по факту смерти Лещук З.Т. нет.
Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что он проживает в фактических брачных отношениях с истицей на протяжении более 11 лет, однако никогда не видел мать своей супруги, ее место жительства либо иные сведения о ней им неизвестны.
Поскольку иными сведениями о местонахождении и судьбе ответчика Лещук З.Т. суд не располагает, истица фактически приняла после смерти бабушки наследство в виде спорной доли, ответчица наследственным имуществом с момента открытия наследства не интересовалась, а также учитывая тот факт, что истица приняла все необходимые меры к сохранению наследственного имущества, суд полагает возможным признать за Исламовой И.Н. право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исламовой Ирины Николаевны к Лещук Зинаиде Тимофеевне о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить в полном объеме.
Признать за Исламовой Ириной Николаевной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2011 года.
Судья А.С. Сенченко