Дело № копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.,
С участием:
Представителя истицы- Лыхина А.А. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиков –Скоробогатова В.Л., Скоробогатовой Л.В.,
Представителя ответчиков ФИО6 – доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Скоробогатову Виктору Леонидовичу, Скоробогатовой Людмиле Владимировне, Скоробогатову Алексею Викторовичу о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Скоробогатову А.В.., Скоробогатову В.Л., Скоробогатовой Л.В. о выделе ? доли из общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица является участником общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются ответчики. Между истицей и ответчиками по делу постоянно возникают споры о порядке пользования и владения квартирой. Возможности совместного проживания квартирой нет. Истица предложила ответчиком выплатить ей рыночную стоимость ее ? доли квартиры. Ответа от собственников получено не было. Таким образом, соглашения о выделе доли истицы из общего имущества между сособственниками не достигнуто.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о выделе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истицы от иска в этой части.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы Лыхин А.А. изменил исковые требования, просил обязать ответчиков Скоробогатова В.Л., Скоробогатову Л.В., Скоробогатова А.В. выплатить истице ФИО1 денежную компенсацию в размере рыночной стоимости ее доли -<данные изъяты> рублей. Обязанность по выплате компенсации возложить на ответчиков пропорционально их долям в общей долевой собственности. Истицу ФИО1, исключить из состава собственников <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> при полной выплате стоимости принадлежащей ей ? доли.
В судебном заседании представитель истца Лыхин А.А. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истица не имеет интереса в использовании общего имущества- спорной квартирой.
В судебном заседании ответчики Скоробогатов В.Л., Скоробогатова Л.В. исковые требования не признали.
Представитель ответчиков ФИО6, не признавая в судебном заседании исковые требования, пояснил, что ответчики не согласны приобретать имущество в собственность ввиду отсутствия денег. Ответчики принимали меры к заключению мирового соглашения, в частности хотели продать спорную квартиру и разделить вырученные деньги на каждого собственника, но истица отказалась от этого варианта соглашения. Стоимость квартиры, которую представила истица, ответчиками не оспаривается.
В судебное заседания ответчик Скоробогатов А.В., представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Россреестра по <адрес>) не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Скоробогатов В.Л., Скоробогатова Л.В., Скоробогатова Н.В., Скоробогатов А.В. получили в общую собственность в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.117).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Скоробогатовым В.Л., Скоробогатовой Л.В., Скоробогатовым А.В., Скоробогатовой Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.л.д. 118-125).
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты> кв.м. жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.л.д.114-116).
Судом установлено, что соглашения по поводу владения и пользования общим имуществом- спорной квартирой между сторонами не достигнуто, в связи с чем, ФИО1 как участник долевой собственности вправе была на основании вышеприведенной нормы обратиться в суд за разрешением спора.
Поскольку произвести раздел квартиры в натуре невозможно, доля истицы составляет ? спорной квартиры, то есть 20,47 кв.м. (81,9 кв.м. : 4) общей площади, пользоваться квартирой истица не имеет возможности, с ответчиков следует взыскать в пользу истицы денежную компенсацию за ее долю.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание отчет об оценке № ООО «Департамент оценки имущества», согласно которому рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость ? доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>
Отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес> стороной ответчиков не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости, ответчиками представлено не было.
Оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд исходит из того, что между участниками общей долевой собственности постоянно возникают споры о порядке пользования и владения квартирой, никакого соглашения сторонами не достигнуто. Совместно проживание в спорной квартире не возможно.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы. Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственную пошлину в размере 10260 руб. следует взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Скоробогатову Виктору Леонидовичу, Скоробогатовой Людмиле Владимировне, Скоробогатову Алексею Викторовичу о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.
Взыскать со Скоробогатова Виктора Леонидовича, Скоробогатовой Людмилы Владимировны, Скоробогатова Алексея Викторовича в пользу ФИО1 стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.
С получением ФИО1 от Скоробогатова Виктора Леонидовича, Скоробогатовой Людмилы Владимировны, Скоробогатова Алексея Викторовича денежной суммы в размере <данные изъяты> ФИО1 утрачивает право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать со Скоробогатова Виктора Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать со Скоробогатовой Людмилы Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать со Скоробогатова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья