<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Грудиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Лящиной Лине Валерьяновне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с иском к заемщику Лящиной Л.В. о взыскании суммы просроченной задолженности – 60 631 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 2 018 руб. 94 коп., по соглашению о кредитовании потребительской карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Лящина Л.В. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ФИО5 а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. В настоящее время Лящиной Л.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В судебное заседание представитель истца Артемьева Г.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лящина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Лящиной Л.В. было заключено соглашение о кредитовании потребительской карты, которому присвоен №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ФИО5 а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом 19,90% годовых. В соответствии с п.п. 7.2- 7.7 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты (л.д. 17-20), при нарушении срока возврата минимального платежа клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы простроченной задолженности по основному долгу за каждый день прострочки. При нарушении уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день прострочки. При нарушении срока уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной комиссии за обслуживание потребительской карты за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода средств, клиент уплачивает банку пени в размере 60% годовых от суммы просроченной задолженности по несанкционированному перерасходу за каждый день просрочки. За образование простроченной задолженности, клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.
Лящиной Л.В. не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями соглашения о кредитовании
Таким образом, задолженность Лящиной Л.В. по соглашению о кредитовании по потребительской карте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, предоставленного стороной истца составляет 60 631 рубль 34 копейки из них: просроченный основной долг 49 611 рублей 84 копейки, начисленные проценты 3 842 рубля 29 копеек, комиссия за обслуживание счета 3 776 рублей 75 копеек, штрафы и неустойки 3 400 рублей 46 копеек.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего соглашения о кредитовании, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные срочным обязательством срок, что подтверждается подписями в кредитном договоре.
В соответствии с п. 8.4 общих условий соглашения о кредитовании, банк в праве потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительской карте и расторгнуть соглашение о потребительской карте в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности, при нарушении клиентом условий соглашений о потребительской карте, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между сторонами.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по соглашению о кредитовании, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование ФИО5 о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.
Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика снизив размер неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 1947 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Лящиной Лине Валерьяновне о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Лящиной Лины Валерьяновны в пользу ФИО5, сумму просроченной задолженности 58 230 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сенченко