Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шорстова Владимира Ивановича, Шорстова Андрея Владимировича, Киселевой Светланы Владимировны, Киселевой Натальи Андреевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Шорстов В.И., Шорстов А.В., Киселева С.В., Киселева Н.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска с требованием о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что квартира по указанному адресу была предоставлена на основании ордера ФИО6, истцами в 2004 г. были поданы все необходимые документы в МП «Центр приватизации жилья», однако в выдаче свидетельств о приватизации жилого помещения было отказано, так как ФИО6. умерла, в настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении и лишены возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, и вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы Киселева С.В., Киселева Н.А., представитель Курохтина Л.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Истцы Шорстов В.И., Шорстов А.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили соответствующие заявления, в которых также указали, что настаивают на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска – Поляков В.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил соответствующее заявление.
Представители третьих лиц на стороне ответчика МБУ «Центр недвижимости», Администрации Свердловского района г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 15 и 16 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся, в том числе квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в списке лиц, въезжающих по ордеру указаны: Шорстов В.И., Шорстов А.В., Киселева С.В. (л.д.14), согласно выписки из домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете состоит Шорстов В.И., ФИО9, Киселева Н.А., Шорстов А.В. (л.д.16), ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 8).
В соответствии с техническим паспортом жилое помещение - <адрес> является изолированным, имеет общую площадь –66,5 кв.м., жилую – 41,3 кв.м. (л.д. 19-21).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также то, что Шорстов В.И., Шорстов А.В., Киселева С.В., Киселева Н.А. ранее участия в приватизации не принимали (л.д.51,52,53,54), в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете в здании, переданном в ведение органов местного самоуправления, суд считает необходимым признать за Шорстовым В.И., Шорстовым А.В., Киселевой С.В., Киселевой Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, по1/4 доли за каждым из истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шорстова Владимира Ивановича, Шорстова Андрея Владимировича, Киселевой Светланы Владимировны, Киселевой Натальи Андреевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Шорстовым Владимиром Ивановичем, Шорстовым Андреем Владимировичем, Киселевой Светланой Владимировной, Киселевой Натальей Андреевной по ? доли за каждым право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение – <адрес> - общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г. Красноярска
Судья А.С. Сенченко