<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 26 июля 2010 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сенченко А.С.
при секретаре – Лазаревой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужилина Вячеслава Борисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Кужилин В.Б. обратился в суд с иском к Кононову Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 122 км. автодороги М-54, ответчик Кононов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.п.9.2, 10.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Виновным в указанном ДТП признан Кононов Д.А. В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт по оценке эксперта с учетом износа деталей составляет 101 762 рубля, которую истец просил взыскать с Кононова Д.А.
В процессе рассмотрения дела стороной истца уточнены исковые требования, в качестве надлежащего ответчика по делу указан Российский Союз автостраховщиков (далее РСА).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении соответчиков Кононова Д.А., ФИО6, Представительства Российского союза автостраховщиков прекращено.
В судебное заседание истец Кужилин В.Б. не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя Зевакина М.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который уточненные исковые требования поддержал, просил суд взыскать материальный ущерб от ДТП в размере 101 762 рублей с ответчика РСА, поскольку у ФИО6, застраховавшего автогражданскую ответственность водителя Кононова Д.А., отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а сам причинитель вреда не согласен на такое возмещение, ссылаясь на договор обязательного страхования гражданской ответственности.
Кононов Д.А. в судебном заседании возражал против предъявленного к нему иска, указывая, что заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности с <данные изъяты>, следовательно, именно страховщик обязан возместить причиненный истцу от ДТП вред. При этом, Кононов Д.А. не отрицал своей вины в случившемся ДТП.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 929, 931, 932 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 4,15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В порядке п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 1 ст. 19 названного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" влечет осуществление компенсационной выплаты потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, о взыскании которой предъявлен иск.
Согласно п.2 ст.19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2008 года в 11.00 часов на 122 км. автодороги М-54, ответчик Кононов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.п.9.2, 10.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «Тойота Функарго» г/н М 665 ТТ, принадлежащим истцу (л.д.6-8). По административным материалам, указанное ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Кононова Д.А., который полностью признал данное обстоятельство (л.д.9-10). На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя Кононова Д.А. застрахована ФИО6, полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,15,55). Данная страховая организация находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-146), кроме того, из материалов дела следует, что у ФИО6 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.148-149). Из Устава Российского Союза Автостраховщиков (л.д.185-190) видно, что основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ (п.п.2,7). Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта с учетом износа в результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере 101 762 рубля (л.д.16-31).
В ходе судебного разбирательства виновный в ДТП Кононов Д.А. возражал против предъявленного к нему иска, ссылаясь на заключенный между ним и ФИО6 договор обязательного страхования гражданской ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 18,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик Кононов Д.А. не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения Кужилину В.Б. причиненного материального ущерба в сумме 101 762 рубля. Суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с РСА, поскольку компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Размер такой выплаты не превышает размера, установленного законом, то есть 120 000 рублей. Следовательно, на указанную организацию возлагается обязанность по выплате истцу компенсационных сумм в счет возмещения материального ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кононова Д.А., автогражданская ответственность которого была застрахована страховщиком, не имеющим в настоящее время лицензии на осуществление данного вида деятельности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу Кужилина В.Б. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 617 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Кужилина Вячеслава Борисовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 101 762 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 617 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Сенченко А.С.