РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 29 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи А.С. Сенченко,
при секретаре Г.В. Лазаревой
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Жалба И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпович Надежды Борисовны к Федеральному бюджетному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о восстановлении в должности, признании незаконными действий по непредоставлению отпуска за период с 2008 по 2010 годы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карпович Н.Б. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – Управление) о восстановлении на службе в должности делопроизводителя отдела организации службы, обязании по предоставлению отпуска за период с 2008 по 2010 годы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с октября 2007 года истица проходила службу у ответчика в должности делопроизводителя отдела организации службы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица выведена в распоряжение (предупреждена о предстоящем сокращении) в связи с сокращением численности штата. Согласно положениям действующего законодательства при сокращении штата работнику должны быть предложены штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении либо в органе уголовно-исполнительной системы на территории края. Между тем, ответчик, при проведении ДД.ММ.ГГГГ собеседования с истицей, не предложил ей вакансии в виде аттестованных должностей в учреждениях ГУФСИН Красноярского края. Однако в мае 2010 года истице стало известно, что в Управлении имеются вакантные аттестованные должности рядового и младшего начальствующего состава, на которые принимаются иные лица, тогда как истица продолжала находиться в распоряжении.
Кроме того, истице, как сотруднику органов внутренних дел, предоставляется отпуск в количестве 30 календарных дней. Согласно ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлена компенсация в виде дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней лицам, проживающим в таких районах. Следовательно, отпуск истицы составляет 38 календарных дней. Расчет количества дней отпуска должен осуществляться без учета выходных и праздничных дней, то есть без субботы и воскресенья. Однако отдел кадров ответчика при предоставлении Карпович Н.Б. отпуска, учитывал субботы как рабочие дни. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал предоставлять сотрудникам 7 дней отпуска. Таким образом, работодатель не предоставил истице за 2008 год - 7 дней отпуска, за 2009 год – 7 дней отпуска, за 2010 год – 14 дней отпуска. Поскольку ответчиком нарушена процедура выведения служащего в распоряжение, истица просит суд признать незаконными действия ответчика по выводу истицы в распоряжение, восстановить в должности делопроизводителя, обязать предоставить дополнительный отпуск в количестве 28 дней за период с 2008 года по 2010 год, компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, который Карпович Н.Б. оценила в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истица участия не приняла, суду представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя – Счастливой Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик нарушил процедуру вывода служащего в распоряжение, за время декретного отпуска Карпович Н.Б. в учреждение ответчика принимались новые служащие на аттестованные должности, тогда как истице с момента вывода в распоряжение ни разу не предложили занять такую должность, поэтому истица подлежит восстановлению в прежней должности.
Представитель ответчика Кириллова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что действия работодателя по выводу Карпович Н.Б. в распоряжение являлись законными, истица не уволена с работы, в настоящее время находится в послеродовом отпуске. При желании истица может выйти на работу, возможно ей будут предложены имеющиеся к тому моменту вакансии по аттестованным должностям. К моменту ее высвобождения таких вакансий у работодателя не имелось.
Представитель третьего лица – ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Щипанский В.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Карпович Н.Б. не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считал, что выведение истицы в распоряжение осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Жалба И.В., полагавшей, что исковые требования в части восстановления истицы в прежней должности подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного служащего субъекта РФ - соответствующий субъект РФ. Статус государственного служащего устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы, следовательно, порядок прохождения службы регулируется специальными правовыми актами, установленными федеральным законом, а отношения служащего и нанимателя носят не трудовой, а служебный характер.
Таким образом, нормы Трудового кодекса РФ распространяются на государственных и муниципальных служащих с учетом особенностей специальных законов и при наличии неурегулированных в них вопросов.
Кроме того, ст. 21 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" от 21.07.1998 г. распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
В силу ст. 16.1 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения);
Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных:
а) пунктом "а" части первой настоящей статьи, - не более двух месяцев;
В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.
До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.
На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел.
К сотруднику, зачисленному в распоряжение органов внутренних дел, могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Положением.
Период нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе для назначения пенсии и процентных надбавок за выслугу лет, и в срок выслуги в специальном звании.
На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.
Беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации.
Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" установлено, что при зачислении сотрудника в распоряжение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при проведении организационно-штатных мероприятий он освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями для решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или увольнении.
Сотрудник может быть зачислен в распоряжение при проведении ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; сокращении численности или штата его сотрудников.
Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является постановление Правительства Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний или территориального органа ФСИН России о ликвидации конкретного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном учреждении или органе уголовно-исполнительной системы. Срок вступления в силу приказа о проведении организационно-штатного мероприятия в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, как правило, определяется с учетом времени, необходимого для доставки приказа и принятия решения о зачислении сотрудников в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
При ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы сотрудники могут зачисляться в распоряжение вышестоящего или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, на который возложено проведение организационно-штатных мероприятий или ликвидации.
При сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей.
В аналогичном порядке зачисляются в распоряжение сотрудники при расформировании (ликвидации) отдельных структурных подразделений учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или сокращении отдельных должностей.
В срок нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы не засчитывается время освобождения от служебных обязанностей по болезни, пребывания в очередном и дополнительном отпусках.
Во время нахождения в распоряжении сотрудник имеет право на предоставление ему в установленном порядке очередного ежегодного и других видов отпусков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обеспечение сотрудника, зачисленного в распоряжение, денежным и вещевым довольствием осуществляется на общих основаниях с иными сотрудниками.
Представление сотрудника, находящегося в распоряжении, к присвоению очередного специального звания не производится до его назначения на должность.
Время нахождения в распоряжении не может превышать двух месяцев или срока действия контракта, заключенного с сотрудником по сокращенной должности.
Издание приказа о зачислении в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы приказа (выписки из приказа) о проведении организационно-штатного мероприятия, но не ранее даты вступления его в силу.
Одновременно с ознакомлением сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение он в установленном порядке уведомляется о возможном увольнении со службы под роспись.
Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении является приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении сотрудника на другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнении со службы.
Сотрудник, находящийся в распоряжении, подлежит увольнению со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы до истечения двух месяцев с даты окончания контракта по пункту "г" или по окончании срока нахождения в распоряжении по пункту "е" статьи 58 Положения или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей.
Сотрудник может быть уволен до окончания срока нахождения в распоряжении при наличии его рапорта.
На сотрудника, находящегося в распоряжении, распространяются все права, обязанности и гарантии социальной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России, регламентирующими прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истица Карпович Н.Б. проходила службу в ФГУ «Управление по конвоированию» в должности делопроизводителя отдела организации службы, с присвоением ей специального звания рядовой внутренней службы, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104).
Согласно штатному расписанию ответчика должности в Управлении подразделяются на вольнонаемные гражданские и аттестованные должности.
Со ДД.ММ.ГГГГ истица Карпович Н.Б. находилась в отпуске по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок – ФИО11 (л.д.14,169).
Приказом ФСИН по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № изменено штатное расписание Управления по конвоированию, сокращена должность делопроизводителя в отделе организации службы (л.д.19-21).
Приказом ФБУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № сержант внутренней службы Карпович Н.Б. освобождена от должности делопроизводителя отдела организации службы, и оставлена в распоряжении Управления (л.д.74-75), на основании Приказа №. С указанного момента Карпович Н.Б., по мнению суда, находится в распоряжении Управления.
ДД.ММ.ГГГГ Карпович Н.Б. объявлено решение ответчика о предстоящем увольнении истицы из органов уголовно-исполнительной системы, с направлением для прохождения военно-врачебной комиссии (л.д.10). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице начальника отдела кадров ФИО8 и зам.начальника отдела кадров ФИО9, проведено собеседование с сержантом внутренней службы Карпович Н.Б. по вопросу увольнения со службы по сокращению штатов, в ходе которого истице разъяснен порядок увольнения из УИС, порядок предоставления очередного отпуска при увольнении, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в году увольнения, порядок прохождения ВВК, сроки, порядок нахождения в распоряжении, предложена должность делопроизводителя отдела организации службы ФБУ УК по вольному найму, занять которую истица отказалась (л.д.11).
Между тем, в соответствии с Инструкцией, утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения, начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или по его поручению одним из заместителей начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения проводится собеседование. В ходе собеседования сотрудникам разъясняются:
- порядок проведения организационно-штатных мероприятий;
- основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;
- порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями;
- права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме. Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования.
Однако вопреки требованиям закона, на собеседовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ с Карпович Н.Б., ей не разъяснялся порядок проведения организационно-штатных мероприятий, основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отсутствовали названные должностные лица, а именно не было начальника учреждения либо его заместителя, также не присутствовал на собеседовании представитель правового подразделения. Кроме того, из листа собеседования следует, что единственной мерой, принятой ответчиком для продолжения работы Карпович Н.Б. в учреждении явилось предложение истице должности производителя отдела организации службы ФБУ УК по вольному найму (л.д.11). Вместе с тем, доказательств того, что сотруднику Карпович Н.Б. в ходе собеседования предлагались иные штатные должности, аттестованные вакантные должности в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, стороной ответчика суду не представлено.
Не была истица ознакомлена с имеющимися вакансиями и в последующем периоде службы. Из пояснений представителя ответчика следует, что в феврале 2010 года истица поставила руководство в известность о своей беременности, с указанного периода времени практически беспрерывно, истица находилась на больничных листах, что не позволило работодателю провести с ней повторное собеседование и предложить имеющиеся вакантные должности. Вместе с тем, согласно Справке о периодах отсутствия Карпович Н.Б. на службе (л.д.14), истица выходила на службу в феврале, апреле, июне 2010 года, что не мешало ответчику ознакомить служащего с имеющимися вакансиями. Более того, в материалы дела представлен Список сотрудников вновь принятых на службу к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126), анализ которого позволяет суду прийти к выводу о наличии у ответчика возможности для ознакомления истицы с имеющимися вакансиями в учреждении ответчика и в учреждениях уголовно-исполнительной системы в пределах Красноярского края, как на момент вывода Карпович Н.Б. в распоряжение ДД.ММ.ГГГГ так и при дальнейшем прохождении службы. Ссылка ответчика на то, что Карпович Н.Б. имеет 4-ю группу предназначения, и на момент ее вывода в распоряжение вакантных должностей с такой группой у ответчика не имелось, несостоятельна. Согласно уведомлению об увольнении из уголовно-исполнительной системы (л.д.10) Карпович Н.Б. ставится ответчиком в известность о предстоящем увольнении и направляется для прохождения военно-врачебной комиссии. Однако направления, необходимого для прохождения сотрудником указанной комиссии, ответчик служащему не вручал, соответствующих распоряжений компетентным сотрудникам не давал. Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на службу Карпович Н.Б. по заключению ВВК не годна к службе в должностях, отнесенных к 1,2,3 группе предназначения, ей установлена 4-я группа предназначения (л.д.12). Между тем, стороной ответчика не оспаривалось, что группа предназначения могла быть переустановлена при повторном прохождении истицей ВВК в следующем году, однако с 2007 года по настоящее время Карпович Н.Б. не направлялась на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной ответчика нарушен порядок вывода в распоряжение сержанта внутренней службы Карпович Н.Б.
Стороной ответчика не оспаривалось, что при прохождении собеседования Карпович Н.Б. предлагалась только одна должность – вольнонаемная должность делопроизводителя. Доказательств того, что истице предложены все имеющиеся вакантные должности как в учреждении ответчика, так и в иных органах уголовно-исполнительной системы по Красноярскому краю, в материалах дела не имеется.
Ссылка стороны ответчика на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ некомплект аттестованных должностей в Управлении по конвоированию, отнесенных к 4-ой группе предназначения отсутствовал, не принята во внимание суда, поскольку работодатель для соблюдения прав служащего, выведенного в распоряжение учреждения, обязан предоставить работнику штатные вакантные должности не только в данном учреждении, но и имеющиеся вакансии в любом ином органе уголовно-исполнительной системы на территории Красноярского края.
С учетом изложенного, суд признает действия ответчика по выводу Карпович Н.Б. в распоряжение в связи с сокращением штатной численности незаконными, в связи с чем, считает необходимым восстановить истицу в прежней должности делопроизводителя отдела организации службы.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Таким образом, факт неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение, в результате чего, требование Карпович Н.Б. о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска в части непредоставления Карпович Н.Б. отпуска за 2008 г., за 2009 год суд исходит из следующего.
В силу ч1. ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых.
О нарушении своих прав истица узнала при получении отпускных удостоверений соответственно в 2008 г. и в 2009 г., однако в суд с названными требованиями истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения отпускного удостоверения, поэтому истицей пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ процессуальный срок.
Между тем, суд находит требования Карпович Н.Б. о предоставлении ей дополнительных дней отпуска в 2010 году подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в 2010 году истице предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Продолжительность отпуска Карпович Н.Б. в 2010 г. составила 37 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ являлся праздничным днем.
Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" установлено, что продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются.
Очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней. Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что истица вправе претендовать на предоставление ей дополнительного отпуска в 2010 году в количестве 10-ти дней (л.д.188). При таких обстоятельствах, истице полагаются 10 календарных дней дополнительно к предоставленному ей в 2010 году отпуску.
Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Иск неимущественного характера судом удовлетворен частично, в силу ст.ст. 333*19, 333*20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпович Надежды Борисовны к Федеральному бюджетному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о восстановлении в должности, признании незаконными действий по непредоставлению отпуска за период с 2008 по 2010 годы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Восстановить Карпович Надежду Борисовну в должности делопроизводителя отдела организации службы в Федеральном бюджетном учреждении «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».
Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» предоставить Карпович Надежде Борисовне отпуск за 2010 год в количестве 10 календарных дней.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Карпович Н.Б. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Судья А.С. Сенченко