копия Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.,
С участием истца- ответчика Вавилонского М.А.
Представителей Вавилонского М.А. – Игнатьева Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 допущенной к участию в деле по устному ходатайству,
Представителя истца-ответчика ФИО2 –Семенченко М.О. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)
Представителя третьего лица- администрации <адрес> Сербина П.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилонского Максима Александровича к ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ООО УК «Жилкомцентр», администрации <адрес>г.Красноярска об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансово- лицевого счета, по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Вавилонскому Максиму Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ПЖРЭТ -3 закрепило за Вавилонским М.А. часть жилой площади по адресу: <адрес>, но ответчики препятствовали во вселении Вавилонского М.А., в связи с чем ФИО17 в интересах своего несовершеннолетнего сына, обратилась в Свердловский суд с исковым заявлением об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении ФИО2, ФИО4, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 На основании решения Свердловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были частично удовлетворены, ФИО8А. с законным представителем ФИО17 были вселены в <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу. ФИО17 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о включении ее и ее сына в договор социального найма, но в своем ответе администрация <адрес> пояснила, что заключить и включить в договор социального найма, может только основной квартиросъемщик, написав заявление. В настоящее время у Вавилонского М.А. сложились неприязненные отношения с ответчиками, основной квартиросъемщик ФИО2 отказывается заключать договор социального найма и включать в него Вавилонского М.А.
ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к Вавилонскому М.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> за ФИО8А. закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчик никогда не проживал, свое право на вселение не реализовал, фактически проживает со своей матерью в квартире по адресу: <адрес>. Фактически в спорном помещении в квартире проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Расходы по оплате коммунальных услуг, иных расходов на содержание жилого помещения ответчик не несет, размер заработной платы не позволяет истцам нести расходы за не проживающих граждан. Какие- либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, комнаты в квартире полностью заняты членами семьи. Реализация судебного решения о вселении ответчика в 2008 году носила формальный характер, так как сам ответчик при составлении акта о вселении не присутствовал и фактически в квартиру не вселялся. Акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на исполнение судебного решения путем совершения действий по передаче ключей в отношении матери ФИО17 как представителя по закону несовершеннолетнего Вавилонского М.А. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик достиг своего совершеннолетия. Требований о вселении никогда не заявлял, каких либо отношений с семьей истцов не поддерживает, уклоняется от общения, однако препятствий ко вселению, либо проживанию Вавилонскому М.А. не создается.
В ходе судебного разбирательства ФИО17 отказалась от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об определении порядка пользования <адрес> <адрес> в <адрес>, определением суда производство по делу в этой части прекращено.
В ходе рассмотрения дела истец –ответчик ФИО8А. уточнил исковые требования, просил определить следующий порядок пользования жилой площадью- квартирой № по <адрес>: выделить в пользование Вавилонского М.А. жилую комнату площадью 18,2 кв.м, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 –жилые комнаты площадью 14,5 кв.м., 9,2 кв., 9,0 кв., разделить финансово-лицевой счет на <адрес>. Обязать ООО УК «Жилкомцентр» открыть отдельный лицевой финансово-лицевой счет на Вавилонского М.А. по оплате за комнату площадью 18,2 кв.м в <адрес> по <адрес>.
В судебном заседании истец-ответчик ФИО8А., представитель истца-ответчика, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, ФИО17, представитель истца-ответчика Игнатьев Е.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, не признали.
Представитель ответчика-истца ФИО2 - Семенченко М.О. исковые требования Вавилонского М.А. не признала, исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 полагала подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель соответчика- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> Сербин П.В. с исковыми требования Вавилонского М.А., а так же исковыми требованиями ФИО2, ФИО4, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 не согласился.
В судебное заседание ответчики- истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель соответчика- третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,- ООО УК «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания извещался надлежащим образом и своевременно.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вавилонского Максима Александровича к ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, администрации <адрес>, ООО УК «Жилкомцентр» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансово- лицевого счета не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также положениями ст.ст.1,69, 71,83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Таким образом, Жилищный кодекс РФ не предусматривает покомнатный раздел жилого помещения- квартиры.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.
В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ)
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи
В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно положениям п.2 ст.247 ГК РФ допускается предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.
Данная норма закона по спору сторон применению не подлежит, поскольку спорная квартира является муниципальной.
Таким образом, действующим законодательством, в частности ЖК РФ, предусмотрено только два случая изменения договора социального найма: заключение одного договора социального найма с лицами, проживающими в одной квартире по разным договорам и объединившимся в одну семью и замене первоначального нанимателя в договоре социального найма другим нанимателем.
Как установлено судом, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что общая площадь квартиры составляет 81,3 кв.м. ( два коридора-6,0 кв.м.6,3 кв.м. три жилых комнаты по 18,2 кв.м.,9,0 кв.м.,9,2 кв.м., кухня -8,9 кв.м., ) жилая площадь квартиры 50,9 кв.м. (жилая комната-18,2 кв.м., жилая комната-9,0 кв.м., жилая комната 9,2 кв.м.,).
Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, предметом договора социального найма является квартира, состоящая из трех комнат. Стороны проживают в квартире на условиях договора социального найма Следовательно, передача гражданам проживающим в такой квартире, в пользование отдельных комнат, является по существу, изменением договора найма жилого помещения, заключение вместо одного договора социального найма нескольких договоров социального найма.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорная жилая площадь является муниципальным жилым помещением и определение порядка пользования муниципальным жилым помещением не предусмотрено законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по <адрес>, не имеется.
Также судом бесспорно установлено, что квартира находится в пользовании сторон по договору социального найма, в связи с чем, на основании вышеуказанных требований статей 67, 69, 82 ЖК Р, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части раздела финансово- лицевого счета, обязания ООО УК «Жилкомцентр» открыть отдельный финансовый лицевой счет на Вавилонского М. А. отсутствуют.
Выслушав участников процесса, оценив и исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Вавилонскому Максиму Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета также не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО8А. закреплена часть жилой площади по адресу: <адрес>
В связи с препятствием Вавилонскому М.А. вселению в данную квартиру. ФИО17 действующая на тот момент в интересах несовершеннолетнего Вавилонского М.А. обратилась с требованиями в суд об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. Между тем, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО17 действующей в интересах несовершеннолетнего Вавилонского М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО17,. действующей в интересах несовершеннолетнего Вавилонского М.А., удовлетворены частично. ФИО8А. вселен в <адрес> в <адрес> с законным представителем ФИО17 В удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Как следует из акта судебного пристава-исполнителя о велении ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено, ФИО17 передана пара ключей от спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась с заявлением о включении ее и ее сына Вавилонского М.А. в договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку квартиросъемщиком данного жилого помещения является ФИО2, договор социального найма с которым заключен не был, кроме того, изменения в договор социального найма жилого помещения вносятся на основании заявления основного квартиросъемщика с согласия всех членов семьи.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО5 в части признания Вавилонского М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказано. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда <адрес> оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что ФИО8А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на законном основании, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и находясь в несовершеннолетнем возрасте, он не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой в полном объеме, выехал из этой квартиры вместе с матерью ФИО17 в связи с неприязненными отношениями с семье ФИО2, тем самым его не проживание в спорном жилом помещении являлось вынужденным и оснований для признания его утратившим право пользования этим жилым помещением отсутствовали.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, Вавилонский М.А.
Вавилонский М.А. в судебном заседании пояснил, что они с мамой оплачивают за свет и за квартиру по <данные изъяты> рублей.
Данный довод подтверждается представленный ФИО8А. состоянием ФЛС, который не оспаривался ФИО2 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела.
Представитель ФИО8 – Игнатьев Е.А., поддерживая в судебном заседании исковые требования, пояснил, что истец проживает в спорной квартире постоянно, несет бремя коммунальных расходов, временное отсутствие нанимателя не прекращает права пользования, его отлучки носят временный характер, другое жилое помещение у ФИО8 отсутствует.
Факт проживания Вавилонского М.А. в спорном жилом помещении подтвердили также в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО12, частично -ФИО13
Так свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой ФИО2, присутствовала в качестве понятой при вселении ФИО7 в спорное жилое помещение. Они вселилась в конце марта 2009 года, с этого периода Вавилонского Максима она видела раза два, последние полгода она его не видела.
Вместе тем, суд критически относится к показаниям ФИО13 в той части, что когда она спрашивала у ФИО2 по поводу Максима, где он, проживает ли в квартире, они сказали, что Максим не живет у них уже давно, комната его пустует. Заходит в квартиру к ФИО2 часто, но Максима там не видит. Когда приходит к ФИО2, Максима никогда в своей комнате не бывает. Окна у нее выходят на дорогу, раньше на площадке, в подъезде Максим постоянно курил, но в последнее время его давно не видно. В комнате Максима ФИО2 тоже делали ремонт.
Данные показания ФИО13 основаны на словах заинтересованных в деле лиц- ФИО2. Между тем, сама же ФИО13 указала, что она с 8 утра до 18 вечера на работе. Каждый день к ФИО2 не ходит и в комнату к Максиму она ни разу не заходила, она все время закрыта. ФИО2 говорят, что эта комната ФИО7 и они ее не трогают.
Со слов свидетеля ФИО12 в 1989 году они заселялись в дом, познакомилась с ФИО2 и ФИО7. В спорной квартире живут ФИО2, Максим ФИО7 тоже живет с ними. Она находится на пенсии, выходит часто то в коридор, то мусор выбросить, то к соседям в гости, постоянно видит Максима, только последние полгода его редко видит. Ходит в гости к ФИО2 редко. ФИО17 часто жалуется, что ФИО2 ее сына обижают, в туалет не дают ходить, скандалы устраивают, ссоры провоцируют. Последние полгода в квартире у ФИО7 и ФИО2 ФИО12 не была, но Максима видит часто, особенно в 6.30 часов или в 07 часов, когда он на работу бежит.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 и в указанной части свидетеля ФИО13, так эти показания согласуются с материалами дела, между собой.
Между тем, пояснения свидетеля ФИО14 суд считает неправдивыми, основанными на словах ФИО2. Так ФИО14 пояснил, что ни разу Вавилонского Максима в квартире ФИО2 не видел. ФИО14 часто приходит к ФИО2 в гости, Максима там ни разу не видел. Знает, где у них, чья комната, комната ФИО7 постоянно закрыта, он туда ни разу не заходил.
Вместе с тем, ФИО14 ссылается на то, что свои выводы он делает со слов ФИО2, также со слов ФИО2 знает, что ФИО7 ничего не платят, за комнатой не следят, в ней не проживают. При этом указывает, что комната всегда закрыта.
Опять же со слов ФИО2, ФИО13 знает, что ФИО2 всегда один дома, поэтому ФИО13 сделал вывод, что Максим в комнате не живет. Однако, тот факт, что ФИО13, когда курит на лестничной клетке, не видит Вавилонского М.А., не свидетельствует об отсутствии Вавилонского М.А. дома.
Также критически суд относится к доводам представителя ФИО2- Семенченко М.О. в судебном заседании о том, что препятствий истцу проживать в спорном жилом помещении никто не создавал, ФИО8А. не проживает в квартире с октября 2010 года, в акте участкового имеются сведения о том, что соседи Вавилонского не видят, следовательно, он там не проживает. Истец коммунальные обязанности не несет, в квартире не проживает, стороны не являются членами одной семьи, ФИО2 пользуются тремя комнатами, а четвертая комната 18 кв. м. стоит закрытая.
Однако сама же Семенченко М.О. ссылается на то, что ФИО7 закрыл свою комнату на ключ и доступа туда у ФИО2 нет. Из этого следует, что ФИО8А. пользуется комнатой, от которой у него имеются ключи, а у ФИО2 доступ к комнате отсутствует, в противном случае, эта комната была бы ими занята.
Ссылка Семенченко М.О. на справку участкового от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство не проживания Вавилонского М.А. в спорной квартире, суд считает надуманной, поскольку справкой УУИ ОМ -12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено проживание в спорной квартире ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, данный факт подтвержден опрошенными соседями из <адрес> Вместе с тем, этот факт не оспаривается и ФИО8А.
Указание в справке на то, что соседи подтвердили, что не знают ФИО17 и Вавилонского М.А. не является доказательством не проживания Вавилонского по спорному адресу.
Ссылка же на не проживание Вавилонского М.А. по спорному адресу не означает безусловного вывода о его не проживании, поскольку построена со слов лиц, не знающих ФИО7 и, следовательно, не способных дать объективную информацию о проживании Вавилонского М.А.
Кроме того, указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ информация частично опровергается другой справкой УУМ ОМ -12 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно объяснениям гр. ФИО13 (<адрес>) ФИО17 по указанному адресу с момента вселения, которое происходило 2 года назад, не проживает, Вавилонского М.А. по указанному адресу видела два раза.
Вместе с тем, указание в справке от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ФИО12 ФИО8 по спорному адресу никогда не видела, также не исключает факт проживания Вавилонского М.А. в этой квартире, тем более, что вышеизложенные показания жильца той же квартиры- ФИО12 опровергают доводы ФИО15
Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО8А. в 2009 году был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем на законных основаниях, однако постоянно не проживал, поскольку на момент вселения был несовершеннолетний и в силу закона не мог самостоятельно осуществлять свои права. Из-за сложившихся неприязненных отношений между сторонами следует, что на момент вселения в спорное жилое помещение ФИО8А. проживал вместе с матерью ФИО17 и не мог самостоятельно проживать в спорном жилом помещении.
При этом Вавилонскому М.А. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы ФИО2, проживающих в нем. Кроме того, ФИО8А., вынужденно проживая вместе с матерью, не приобрел право пользования каким- либо иным жилым помещением. Весь период вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении ФИО16 в лице своей матери добросовестно исполнял свои обязанности по договору найма жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, информацией ООО УК «Жилкомцентр» о состоянии финансово- лицевого счета по спорному адресу. Также бесспорно судом установлено, что, достигнув своего совершеннолетия, ФИО8 самостоятельно проживает в спорном жилом помещении, доказательств обратного стороной ответчика- истца не представлено. Более того, представитель ФИО2 Семенченко М.О. не отрицала факт того, что ФИО2 занимают три комнаты, а четвертая стоит закрытая, это комната, в которую по решению суда вселили Вавилонского М.А.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в настоящее время ФИО8.А. проживает в спорном жилом помещении, при этом добросовестно исполняет обязанности по договору социального найма, от своих прав на спорное жилье не отказывался, нуждается в нем. Тем самым ФИО8А. не утратил право пользования спорным жилым помещением. Суду стороной ответчика не представлено достаточных и убедительных доказательств обратного.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО8А. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вавилонского Максима Александровича к ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ООО УК «Жилкомцентр», администрации Свердловского района г.Красноярска об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансово- лицевого счета, –оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Вавилонскому Максиму Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья