РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием представителя истца – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюшкина Валерия Николаевича к администрации ФИО6 о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Иванюшкин В.А. обратился в суд с иском к ФИО7 о признании за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. По данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в результате самовольного строительства площадь дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., из которых площадь капитального строения составила <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцом получены положительные заключения ФИО8 ФИО9 ФИО10, согласно которым спорное жилое помещение соответствует противопожарным, строительным и санитарным требованиям действующих норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить, суду пояснила, что спорный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году истцом за счет собственных средств к жилому дому был возведен пристрой, в результате чего площадь дома увеличилась. Также пояснила, что самовольная постройка не нарушает ни чьи права и интересы, на нее получены все необходимые положительные согласования, на основании чего просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика - ФИО11 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города.
Представитель третьего лица - ФИО12 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представители третьих лиц - ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен целый жилой дом с сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8,9), что также подтверждается справкой ФИО15 (л.д.10).
Впоследствии истцом произведена реконструкция помещения, выстроены жилые комнаты, возведен холодный пристрой, в результате чего, площадь дома увеличилась.
Согласно справке ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит А), зарегистрирован на праве собственности за Иванюшкиным В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Свердловской КГНК, р. №. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный жилой дом снесен, возведен жилой дом – (Лит. А1) (л.д.10).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. А1) имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., подсобную – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 55-64).
Кроме того, в материалах дела имеется распоряжение администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения по земельному участку, кадастровый номер № (л.д.11), кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование – размещение усадебных и блокированных жилых домов, площадь участка <данные изъяты> (л.д. 15-16), также представлен межевой план земельного участка (л.д. 18-29).
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 следует, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилой <адрес> (Лит. А1) по <адрес>, архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели квартиры в пределах нормы, соответствует своему функциональному назначению и эксплуатационным требованиям и не создают угрозы здоровью и жизни, проживающим в нем жильцам, все несущие конструкции находятся в хорошем состоянии (л.д. 48-50).
В соответствии с ФИО18 за № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент обследования соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил (л.д. 45).
Из санитарно-эпидемиологического заключения ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой <адрес>, в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в плане размещения (л.д. 34-44).
По заключению ФИО20 стоимость жилого дома по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 000 руб. (л.д. 65).
Кроме того, в материалах дела имеется заключение Управления архитектуры администрации города Красноярска за № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения самовольной постройки, согласно которому, размещение жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 г. № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 г. №В-306 (л.д. 34-36).
При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным признать за Иванюшкиным В.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванюшкина Валерия Николаевича к ФИО21 о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за Иванюшкиным Валерием Николаевичем право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева