РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием истца – Филипчук Л.А.
представителя ответчика – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипчук Любови Анатольевны к ФИО6 о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Филипчук Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, истцом и её супругом в 2006 году была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> На основании распоряжения администрации г. Красноярска «О переводе жилого помещения № по <адрес> в нежилое» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение, было переведено в нежилое помещение с целью размещения магазина непродовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено архитектурно-планировочное задание (АПЗ) № на разработку проекта реконструкции нежилого помещения № под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа. Технический паспорт спорного нежилого помещения по состоянию на декабрь 2009 года свидетельствует о произведенной реконструкции объекта. При проведении реконструкции специального разрешения органов государственного строительного надзора на реконструкцию у истца не имелось, поскольку для этого необходимо было получить разрешение собственников жилых помещений в многоквартирном доме на пользование частью придомового земельного участка. Данное разрешение не было получено, так как земельный участок по указанному адресу длительное время не был сформирован из-за затянувшихся на неопределенное время работ по проведению государственного кадастрового учета земельных участков в г. Красноярске. В результате чего истцом реконструкция была произведена самовольно. Однако самовольно возведенное истцом помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждено соответствующими документами, в связи с чем, истец просит признать за ней права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Филипчук Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку при реконструкции нежилого помещения №, расположенного в <адрес> по <адрес> истцом разрешение на строительство получено не было, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц - ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица – ФИО11 представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что Филипчук Л.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), договором дарения ? доли вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).
Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, переведено в нежилое помещение с последующей регистрацией (л.д. 64).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет: общая площадь <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. – торговый зал, <данные изъяты> кв.м.- подсобное помещение, <данные изъяты> кв.м. - санузел (л.д. 44-51).
Управлением архитектуры администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было согласовано архитектурно-планировочное здание на разработку проекта реконструкции нежилого помещения № под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа (л.д. 71-72), на основании чего, ФИО12 в 2008г. было разработано эскизное предложение реконструкции нежилого помещения за № (л.д.9-14), а в 2009 году проект реконструкции спорного нежилого помещения (л.д.67-70, 100-186).
Также в судебном заседании установлено, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192), санитарным правилам и нормативам, что подтверждается соответствующим экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).
Согласно заключению Управления Архитектуры администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, размещение нежилого помещения №, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.20012 г. № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 г. № В-306 (л.д. 52-54).
В соответствии с техническим заключением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемого нежилого помещения № – магазина, и здания в целом, находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций не нарушена, сомнений не вызывает. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствует эксплуатационным требованиям, предъявляемых к помещениям предприятий торговли; все работы по реконструкции помещения выполнены в соответствии с рабочим проектом и требованиями действующей нормативно-технической документации в строительстве – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены; объект не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, примененные материалы соответствуют действующим СНиП и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, и жилого дома в целом, на нормативный срок службы; институт считает возможным ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции нежилого помещения № (л.д. 21-26).
В настоящее время земельный участок по адресу <адрес>, сформирован и имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).
На основании п. 1.2. Распоряжения администрации г. Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32, 38-42).
Кроме этого, истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому вопрос о разрешении ФИО3 произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры № и использовании части придомового земельного участка согласован большинством голосов (л.д.43).
Также представлено разрешение ООО «Жилкомцентр» на подключение от электросетей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), разрешение на электроснабжение нежилого помещения МРСК Филиал «Красноярскэнерго» Св-225 от ДД.ММ.ГГГГ ПТС-1-16589 (л.д.99).
Стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес> составляет на 2010 года 179 580,00 рублей, что подтверждается заключением о стоимости нежилого помещения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что объективно нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и считает необходимым признать за Филипчук Любовью Анатольевной право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипчук Любови Анатольевны к ФИО15 о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение – удовлетворить.
Признать за Филипчук Любовью Анатольевной право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева