ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием истцов – Бауск А.В., Бауск Н.А.
представителей истцов – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Бауск А.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауск Валерия Ивановича, Бауск Алексея Валерьевича, Бауск Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО11 о признании права собственности по 1/5 доли на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Бауск В.И., Бауск А.В., Бауск Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 обратились с иском к ФИО12 о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бауск В.И. был выдан ордер №, на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, на право занятия с семьей, состоящей из трех человек, двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в отдельной <адрес> в <адрес>. Спорное жилое помещение, согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за №, числится в реестре муниципальной собственности. В период эксплуатации жилого помещения истцами была произведена перепланировка, после осуществления которой, получены положительные заключения надзорных и контролирующих органов о соответствии перепланировки действующим нормам и правилам, произведенная перепланировка не создает угрозу несущим конструкциям в квартире, не нарушает права и интересы жильцов в доме. Для заключительного этапа перепланировки истцам необходимо получить технический паспорт, и справку об адресации, однако данные документы получены быть не могут, в связи с тем, что у истцов отсутствует договор социального найма спорного жилого помещения, при обращении в администрацию Свердловского района г. Красноярска для заключения договора социального найма истцам было отказано. С момента заселения и до настоящего времени истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, состоят на регистрационном учете, производят оплату жилищных и коммунальных услуг, выполняют все обязанности, вытекающие из договора социального найма, другого жилья не имеют, в приватизации ранее участия не принимали. Просят признать за истцами право собственности по 1/5 доли за каждым на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
В последующем истцы уточнили исковые требования, в связи с получением технического паспорта на жилое помещение просят признать за Бауск В.И., Бауск А.В., Бауск Н.А., ФИО4, ФИО4 право собственности по 1/5 доли за каждым на спорное жилое помещение с учетом перепланировки, расположенное по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта – <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
Истцы Бауск А.В., Бауск Н.А., представители истцов ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Бауск А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истцы постоянно проживают в <адрес> в <адрес>, указанное жилое помещение было предоставлено Бауск В.И. в 1973 году на основании ордера на вселение с семьей из трех человек, в том числе Бауск В.И., его супруги ФИО8 и сына Бауск А.В. Изначально в квартире проживали Бауск В.И., ФИО8 и Бауск А.В. В 1984 году ФИО8 была снята с регистрационного учета и выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, где на праве собственности ей принадлежит ? доля квартиры по <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения истцами была произведена перепланировка квартиры, при проведении которой были получены все положительные заключения надзорных и контролирующих органов. ДД.ММ.ГГГГ Бауск А.В. вступил в брак со ФИО9, которая также проживает в спорном жилом помещении с 2004 г. по настоящее время, постановлена на регистрационный учет в 2005 году. В 2005 году у них родилась дочь – ФИО4, в 2010 году родился сын – ФИО4 В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. На основании чего, просят признать за Бауск В.И., Бауск А.В., Бауск Н.А., ФИО4, ФИО4 право собственности по 1/5 доли за каждым на спорное жилое помещение, в перепланированном состоянии, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
Представитель ответчика - ФИО15 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц ФИО14, ФИО16 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом мнения истцов, представителей истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истцов, представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В судебном заседании установлено, что Бауск В.И. ДД.ММ.ГГГГ году был выдан служебный ордер № на заселение с семьей, в том числе: супруги и сына в квартиру по адресу: <адрес>, квартира предоставлена Бауск В.И. в связи с трудовыми отношениями с РУВД <адрес>, что подтверждается ордером (л.д. 20), решением исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ, Бауск А.В. заключил брак со Смирновой Н.А., супруге присвоена фамилия Бауск (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО4, согласно свидетельствам о рождении (л.д.16,17).
По выписке из домовой книги в <адрес>, на регистрационном учете состоят: Бауск В.И. – квартиросъемщик, на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ, Бауск А.В. на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – внучка, по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ, Бауск Н.А. – невестка, на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – внук, на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), что также подтверждается паспортами истцов (л.д. 10, 11, 12).
Справкой МП «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приватизировано (л.д.21).
Кроме того, справками МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» подтверждается, что Бауск В.И., Бауск А.В., Бауск Н.А., ФИО4, ФИО4 право бесплатной приватизации жилого помещения, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, в г. Красноярске не реализовали.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бауск А.В. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>64, согласно представленной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, участия в приватизации в указанный период времени в г. Дивногорске не принимал, согласно справке администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки ФИО17, Бауск Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес> участия в приватизации жилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ в г. Лесосибирске не принимала, что подтверждается справкой администрации г. Лесосибирска.
Из представленной информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцами какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы, права на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также не зарегистрированы (л.д. 20-22, 24-26).
ФИО8 дала свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, сама от участия от приватизации отказалась, что подтверждается нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, также выпиской из Единого государственного реестра подтверждается, что ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Реестра муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципального жилищного фонда на основании решения Городского Совета № 217 от 08.07.1993 года, после предоставления спорного жилого помещения для проживания истцам.
Из письма УВД администрации Кировского района г. Красноярска от 24.09.2002г. УВД Кировского района г. Красноярска не возражает против изменения статуса служебной <адрес>, квартиросъемщиком которой является Бауск В.И.
Администрацией г. Красноярска предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно книге учета выдаче служебных ордеров, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>15, в 1973 году предоставлено Бауск В.И. как служебное на основании решения исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан служебный ордер.
Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка из Реестра муниципального жилищного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>15.
Приказом Департамента городского хозяйства №-гх от ДД.ММ.ГГГГ разрешено произвести перепланировку и переоборудование <адрес> в <адрес> (л.д.23), работы по переоборудованию спорной квартиры были согласованы центром Госсанэпиднадзора в г. Красноярске, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).
В соответствии с выпиской из технического паспорта <адрес> в <адрес>, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
По заключению ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное переоборудование жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, не противоречит действующим строительным нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной безопасности.
Проведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения проведенной самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, и отсутствует угроза их жизни или здоровью.
Истцами производится оплата за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на период сложившихся правоотношений, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилого помещения в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Напротив, суду представлена выписка из реестра муниципального жилищного фонда, в соответствии с которой спорное жилое помещение включено в реестр муниципального жилищного фонда только 28.10.1996 года.
При передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оно подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.
Таким образом, учитывая изложенное в целом, суд считает возможным признать за Бауск В.И., Бауск А.В., Бауск Н.А., ФИО4, ФИО4 право собственности по 1/5 доли за каждым на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бауск Валерия Ивановича, Бауск Алексея Валерьевича, Бауск Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности по 1/5 доли на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Бауск Валерием Ивановичем, Бауск Алексеем Валерьевичем, Бауск Натальей Анатольевной, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/5 доли за каждым на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Князева