<данные изъяты> Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Наприенковой О.Г.
при секретаре Коляцкой Е.Е.
с участием истца Горяшиной Е.В.
представителя истца Конохова А.В.
представителя ответчика Жуковской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяшиной Елены Витальевны к ФИО11 о взыскании заработной платы, оплаты за работу в выходные дни, премии, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Горяшина Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании заработной платы, оплаты за работу в выходные дни, премии, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Горяшина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФИО11 в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. Горяшина Е.В. была лишена возможности пользоваться автомобилем, с ДД.ММ.ГГГГ г. ей не выплачивалась премия. Горяшина Е.В. обращалась в комиссию по трудовым спорам, с решением которой не согласилась. Коллективным договором предусмотрено повышение среднего уровня заработной платы компании. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. несмотря на решение комиссии по трудовым спорам, повышение заработной платы на <данные изъяты> не произведено. Кроме того, п.3.2 коллективного договора закреплено положение о применении для некоторых категорий работников системы премирования, при которой заработная плата формируется с учетом достигнутых ими результатов. В соответствии с п.5.1 Регламента «О ежемесячном премировании сотрудников службы продаж» (Р-71-60), ежемесячная премия (целевая премия) сотрудников службы продаж устанавливается за достижение утвержденных целей за отчетный период на основании плана активностей в службе продаж (приоритеты SAP или основные цели продаж). Целевая премия по каждой из целей начисляется только при условии выполнения данной цели на 100% и выше. Горяшиной Е.В. премия выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ г., она выполняла утвержденные цели за отчетный период на <данные изъяты> и выше, что соответствует регламенту. Лишение служебного транспорта, несмотря на денежную компенсацию, привело к тому, что Горяшина Е.В. была вынуждена работать в выходные дни, чтобы выполнить свои обязательства перед работодателем. Указанными действиями работодателя ФИО4 причинен моральный вред. Горяшина Е.В. просит взыскать с ФИО11 в её пользу невыплаченную премию, повышение заработной платы на <данные изъяты>, оплату труда в выходные дни, всего в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л/д 9).
В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла требования и расчет взыскиваемых сумм. В последних уточнениях от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ФИО11 недополученную сумму заработной платы <данные изъяты>.; оплату работы в выходные дни в сумме <данные изъяты>.; премию за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты>. В обоснование требований представила расчеты взыскиваемых сумм.
В судебном заседании истица Горяшина Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что премии была лишена без законных оснований. Не получала премию ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с отсутствием автомобиля была вынуждена работать в выходные дни, о чем работодатель знал, в связи с чем полагает, что данная работа должна быть оплачена, в том числе с начислением премии.
Представитель истца Конохов А.В., допущенный для участия в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснил, что руководитель истицы не имел права самостоятельно принимать решение о лишении истицы премии, нарушен порядок проведения им проверки работы истицы в соответствии с регламентом. О работе истицы в выходные дни работодатель знал и должен оплатить ей дни работы, компенсировать моральный вред.
Представитель ответчика ФИО11 Жуковская А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представила заявление. Полагала, что работодатель законно лишил работника премии, поскольку показатели, при которых она могла быть начислена, отсутствовали. Выполнение работы истицей в выходные дни было принято самостоятельно, с работодателем не согласовано. После принятия комиссией по трудовым спорам решения работодатель повысил истице заработную плату на <данные изъяты> и произвел перерасчет всех причитающихся ей выплат, произвел выплату компенсации за использование автомобиля. Представила суду отзывы на иск (л/д 67).
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом.
На основании положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие дни запрещается. Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с его письменного согласия и по письменному распоряжению работодателя.
Судом установлено, что Горяшина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФИО11, в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом (л/д 38). С работником был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена <данные изъяты>, режим рабочего времени, должностной оклад (л/д 82). Истица ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, должностной инструкцией, о чем имеется роспись работника (л/д 85).
ДД.ММ.ГГГГ с Горяшиной Е.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, внесены изменения в части оплаты труда (л/д 86)
ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией работодателя, изменений ТК РФ с Горяшиной Е.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части указания места работы. Указано структурное подразделение: сбытовое подразделение в <адрес>, условия оплаты труда, обязанности работника, обязательства работодателя (л/д 88). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с работником заключались дополнительные соглашения в части повышения должностного оклада (л/д 89,90)
В период осуществления трудовых обязанностей Горяшиной Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. не была начислена целевая премия к заработной плате.
В связи с невыплатой премии ДД.ММ.ГГГГ Горяшина Е.В. обратилась в комиссию по трудовым спорам, решением от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации ФИО11 были признаны правомерными (л/д 43,46).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников с Горяшиной Е.В. прекращены трудовые отношения, с ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена.
ДД.ММ.ГГГГ Горяшина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований о взыскании и ответчика задолженности по оплате работы в выходные дни истец и её представитель ссылалась на то, что истица в ДД.ММ.ГГГГ г. работала в выходные дни, работодатель не произвел оплату её труда. В подтверждение своих доводов ссылалась на график работы в выходные дни, расчет взыскиваемых сумм и наличие у работодателя отчетов о выполнении работы в выходные дни. Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца и представителя истца по следующим основаниям.
Так, согласно п. 5.3 коллективного договора выходными днями в компании являются суббота и воскресенье (л/д 28). С режимом работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором истица была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л/д 42). Из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истице Горяшиной Е.В. была установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями, с режимом работы с <данные изъяты>. Из графика работы № пятидневной рабочей недели на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в компании установлена пятидневная рабочая неделя.
Горяшина Е.В. представила график выполнения работ в выходные дни, согласно которому она выполняла работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л/д 52). Вместе с тем, согласно табелю учета рабочего времени истицы указанные дни отмечены как выходные дни (л/д 103-106). Судом установлено, что истица не обращалась к работодателю с заявлением о выполнении работы в выходные дни, письменного распоряжения работодателя о привлечении работника для выполнения работы в выходные дни не издавалось.
На основании представленных истцом доказательств суд находит не подтвержденным факт выполнения истцом работы в выходные дни, иных доказательств, позволяющих определить точное количество отработанных истцом часов в каждом дне, и объем выполненной работы, суду не представлено. Ссылка в этой части только на пояснения истца и её график и расчет, не могут быть приняты во внимание, и являться основанием для взыскания требуемой суммы по расчету истца.
Доводы истца о том, что работодателю было известно о выполнении работы в выходные дни, не является основанием для возложения на ответчика обязанности произвести оплату труда работника, которую он выполнял без письменного согласования с работодателем.
Ссылка истица на то, что работу в выходные дни она была вынуждена выполнять, поскольку ей не был предоставлен закрепленный автомобиль, не свидетельствует о получении у работодателя согласия на выполнение работ в выходные дни. Работодатель в соответствии с установленным регламентом, размерами выплаты компенсации за использование личного автомобиля для сотрудников служб продаж произвел истице выплату истице денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. (л/д 107,108 116).
Оснований для удовлетворения требования истицы Горяшиной Е.В. о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. суд не находит по следующим основаниям.
Так, из п.3.2 Коллективного договора ФИО11 следует, что для некоторых категорий работников применяется система премирования, при которой заработная плата формируется с учетом достигнутого ими результата. Система оплаты труда в компании регулируется локальными документа.
Согласно п. 3 регламента «О ежемесячном премировании сотрудников служб продаж» (далее регламент Р-71-60) следует, что оплата труда состоит из двух основных составляющих: фиксированной части (оклад с учетом районного коэффициента и процентной надбавки); переменной части (ежемесячная премия).
В п. 5 регламента Р-71-60 указано, что целевая премия – это ежемесячная премия сотрудников службы продаж, которая устанавливается за достижение утвержденных целей за отчетный период на основании плана активностей в службе продаж (SAP). Целевая премия начисляется только при условии выполнения данной цели на 100% и выше. Для сотрудников служб продаж, указанных в приложении № (куда включено сбытовое подразделение и должность истца менеджер по развитию территории) размер ежемесячной премии равен размеру целевой премии, установленной регламентом Р-71-60. Фактический размер премии определяется на основании данных о выполнении целей и рассчитывается как процент от фиксированной части, начисленной в отчетном периоде. Целевая премия выплачивается на основании данных систем Компании (CRM) и проведенных аудиторов по обслуживанию торговых точек. В случае выявления некорректных данных в отчетах, сотрудник может быть лишен до 100% премии. Основанием для лишения является выявление данных по результатам проведенного аудита территории закрепленной за сотрудником. Сотрудник может быть лишен части, до 100% премии, по усмотрению руководителя. В зависимости от частоты выявления некорректных данных и степени влияния этих данных на выполнение целей. Лишение премии производится по служебной записке составленной линейным руководителем сотрудника согласованной с вышестоящим руководителем с приложением копий бланка проведенного аудита в сравнении с данными по этой же территории полученными из учетных систем компании (CRM).
В п. 7 регламента Р-71-60 указано, что начислении и выплата премии по итогам работы за отчетный период производится одновременно с заработной платой (начисление по окладу) месяца, следующего за отчетным периодом.
Основные задачи менеджера по развитию территории определены должностной инструкцией менеджера по развитию территории в п.1.2 (л/д 121).
В силу п. 8.2 регламента «Проведение обучения на рабочем месте в службе продаж» Р.70-07 (далее регламент Р-70-07) не менее раза в месяц …начальник отдела (т.е руководителями, у которых в прямом подчинении нет торговых представителей) должен производить Сквозной аудит. Сквозной аудит проводится с целью проверки результатов деятельности прямого подчиненного, а так же деятельности его команды (л/д 165).
Из материалов дела следует, что истица Горяшина Е.В., в соответствии с установленным порядком подготовки документов на оплату премии, с учетом выполненных целей оформила карты начисления премии, по форме, утвержденной приложением № к регламенту Р-71-60. В картах начисления премии за ДД.ММ.ГГГГ г. указала в процентном отношении выполнение целей и определила фактический размер премии к заработной плате в <данные изъяты>. Указанные карты были согласованы с специалистом по ТМ и переданы на рассмотрение линейному руководителю ФИО6 (л/д 124-126). По результатам аудита, проведенного непосредственным руководителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, с результатами проведенного аудита истица была ознакомлена, ей было указано на наличие выявленных нарушений (л/д 111-113). По результатам проверки руководителем ФИО6 были оформлены служебные записки на лишение бонуса по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. (л/д 117-119). На основании согласованных служебных записок истица не была включена в сводную ведомость на выплату премии за спорный период времени.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что по результатам работы истицы он провел аудит по закрепленной за истицей территории, что предусмотрено регламентом, выявленные нарушения были отражены в карте, доведены до сведения работника. На основании представленных служебных записок вышестоящим руководителем директором по продажам в регионе ФИО7 принято решение о лишении истицы премии. С ДД.ММ.ГГГГ г. и в дальнейшем истица получала премии.
Из свидетельских показаний ФИО8, работающей ведущим бухгалтером, следует, что истице был произведен перерасчет заработной платы на <данные изъяты>, произведена выплата компенсации за использование автомобиля. Оплата премии за спорный период не была произведена, поскольку истица не была включена в сводную ведомость. В соответствии с регламентом издание приказ на лишении премии не требуется, лишении премии производится на основании служебной записки линейного руководителя, согласованной с вышестоящим руководителем.
В обоснование доводов о незаконном лишении премии истица ссылалась на отсутствие оснований для лишения премии. Вместе с тем установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что том, что решение о лишении премии было принято вышестоящим руководителем по результатам оценки работы истицы линейным руководителем, в установленном регламентом порядке. Решение принято в соответствии с полномочиями, с соблюдением установленного порядка проведения аудита по обслуживанию территории. Основанием для лишения премии явилось выявление некорректных данных по результатам проведенного аудита.
Кроме того, суд находит, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы о выплате премии, является пропуск трехмесячного срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено представителем ответчика.
Истица заявила требования о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ
Из приказа об утверждении графика выплаты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата за первую половину месяца (аванс) и заработная плата за вторую половину месяца выплачивается согласно графику. В дополнительном соглашении к трудовому договору истицы следует, что выплата заработной платы осуществляется с использованием пластиковых карточек банка (л/д 90).
Согласно выписке о перечислении заработной платы следует, что истице Горяшиной Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. перечислялась заработная плата и аванс. Так, заработная плата за <данные изъяты>. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, аванс за <данные изъяты>. перечислен ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за <данные изъяты>. перечислена ДД.ММ.ГГГГ, аванс за <данные изъяты>., перечислен ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за <данные изъяты>. перечислена ДД.ММ.ГГГГ
Из локальных нормативных актов следует, что работодатель производит зачисление заработной платы на карту 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым; премии сотрудникам отдела продаж начисляются в месяце, следующем за оплачиваемым, перечисляются 10 числа последующего месяца. В графиках к приказам от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № указаны конкретные даты перечислений и выплаты заработной платы.
Из пояснений ответчика следует, что о том, что истица не получила премию за ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала ДД.ММ.ГГГГ, о не начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ г. узнала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Истца Горяшина Е.В. в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о лишении премии она узнала из расчеток (л/д 170). Суд находит, что о том, что истица не получила премию за ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала при поступлении на счет заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, о не начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ. узнала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В течение трех месяцев истица могла обратиться в суд за защитой своего права. Заявление в суд истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. На основании изложенного, требования истицы о взыскании невыплаченной премии не подлежат удовлетворению.
Довод истицы о том, что ей не было известно о том, какие суммы перечисляются ей на карту, и она не пропустила срок, суд находит несостоятельным. Указанные возражения противоречат ранее данным истицей пояснениям о том, что она узнала об отсутствии начисления премии из расчеток, а так же письменным материалам дела. О том, что истице не была выплачена премия, Горяшина Е.В. знала, в том числе на дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением в комиссию по трудовым спорам она указала на нарушение её прав на лишении премии и просила комиссию рассмотреть данный вопрос (л/д 43, 45).
Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит, поскольку исходя из положений ст. 237 ТК РФ она взыскивается только в случае установления неправомерных действий или бездействий работодателя, нарушающих трудовые права работника. Исходя из того, что наличие виновных действий работодателя не установлено, оснований полагать, что имело место нарушения прав истца, не имеется.
Представленные истицей в подтверждение оснований для взыскания компенсации морального вреда документы, подтверждающие приобретение путевки для ребенка, справка о состоянии его здоровья, кредитный договор, договор аренды автомобиля и расписка о наличии заемных обязательств, не являются основанием для удовлетворения требований истца. Основания для взыскания компенсации морального вреда указаны в ст. 237 ТК РФ и должны быть связаны с нарушением трудовых прав истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горяшиной Елены Витальевны к ФИО11 о взыскании заработной платы <данные изъяты>, оплаты за работу в выходные дни, премии, компенсации морального вреда, - отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г.Красноярск с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.Г. Наприенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>